Расчет задолженности по алиментам судебная практика

Содержание

Неустойка по алиментам – судебная практика состоянием на 2020 год

Расчет задолженности по алиментам судебная практика

  1. Наличие задолженности. Она начинает формироваться со дня, следующего за днем, когда должен был поступить платеж.
  2. Установленные алиментные обязательства. Должник должен уплачивать алименты по соглашению, ИЛ или судебному приказу.

    Если получатель ранее не обращался в суд или не оформлял с плательщиком соглашение у нотариуса, взыскивается не неустойка, а алименты за прошедший период – максимум 3 года, предшествующие дате подачи иска в судебный орган.

В судебной практике решения по неплательщикам всегда предельно одинаковы и устанавливают полное погашение долгов.

Поэтому в большинстве случаев неустойки уплачиваются быстро и в дальнейшем может не возникнуть проблем с оплатой.

На основании чего выплачиваются алименты?

Данные выплаты могут производиться в процентном соотношении (в зависимости от количества детей) или в фиксированной сумме. Если у плательщика стабильный доход, то материальная поддержка обычно оказывается в процентном соотношении.

Так, если выплаты производятся на одного ребенка, то родитель должен будет перечислять ему четверть своего дохода. Если же родитель не работает или его доход не официален – то суд назначит выплату в фиксированной (ее еще называют «твердой») сумме.

  1. Соглашением между сторонами — родителем, с которым проживает ребенок и родителем, который будет оказывать материальную поддержку. Очень важный момент – данный документ обязательно должен быть заверен у нотариуса.
  2. Решением суда — в большинстве случаев, родителям не удается договориться о материальной помощи, поэтому один из них (тот, с кем проживает ребенок) обращается с иском в суд.

Очень важен тот момент заключается в том, что ребенок, который является получателем денежных выплат, обязательно должен проживать вместе с истцом.

Несмотря на назначение выплат судом, многие недобросовестные родителя продолжают любыми способами скрываться от уплаты алиментов – меняют место жительства, работают неофициально. Именно для того, чтобы наказать злостного неплательщика, предусмотрены различные виды наказания, вплоть до уголовной ответственности.

Одним из таких наказаний является взыскание неустойки по алиментам.

Что такое неустойка и за что она начисляется

Как было сказано выше, неустойка является мерой наказания недобросовестного плательщика. Ее начисляют в следующих случаях:

  • отказ выплачивать алименты, даже при наличии решения суда;
  • выплаты производятся несвоевременно или в неполном объеме.

Но судебная практика по такому аспекту, как неустойка по алиментам, показывает, что данная мера наказания применяется не ко всем – если долг сформировался из-за болезни плательщика или из-за его тяжелого материального положения, то данные причины считаются уважительными и неустойка не выплачивается.

Какой будет пеня?

В данном вопросе все зависит от документа, которым регулируется выплата материальной помощи. Если это соглашение, то размер штрафа прописывается в этом документе.

Если же материальная помощь оказывается по решению суда, то штраф равен половине процента от суммы долга за каждый день просрочки. Учитывая, что алименты выплачиваются до совершеннолетия ребенка, в некоторых случаях сумма неустойки получается весьма внушительной.

Причем, истец не должен предъявлять какие-либо доказательства понесенных им убытков из-за несвоевременного получения средств.

Кроме того, родитель, занимающийся воспитанием ребенка, может потребовать от должника уплату всех убытков, которые были связаны с несвоевременным исполнением обязательств по алиментам. Это может быть даже упущенная выгода. Но покрытие убытков может быть присуждено только в том случае, если сумма самой неустойки их покрыть не может.

Как показывает судебная практика по неустойке по алиментам состоянием на 2020 год, большинство истцов идут на встречу должникам, соглашаясь на уменьшение суммы долга.

Куда нужно подавать иск?

В данном случае, все зависит от суммы долга:

  • Если она не превышает 50 тысяч рублей – то документы необходимо подать в Мировой суд.
  • Если же сумма задолженности больше 50 тысяч, то вашим вопросом займется городская или районная судебная инстанция.

Что необходимо указать в иске? В документе обязательно должно быть следующее:

  • срок, в который была образована задолженность;
  • размер неустойки;
  • намерение назначить сниженную сумму (по желанию истца).

Какие документы нужно обязательно приложить к иску?

  • Копия документа, на основании которого должны производиться выплаты (алиментное соглашение или решение суда).
  • Копия постановления из службы судебных приставов о расчете задолженности.
  • Копия свидетельства о рождении ребенка.
  • Расчет неустойки.

С какого момента нужно делать отсчет?

Отсчет делается, как и в 2020 году, с начала месяца, следующего за тем, в который материальная помощь оказывалась в последний раз. Таким образом, если должник последний раз переводил денежные средства в июле, отсчет делается с начала августа.

Срок давности

Многие недобросовестные родители думают, что, как только ребенок, являющийся получателем, достигнет совершеннолетия, долг по выплатам исчезнет сам собой, но это совсем не так. Но и сам долг, и неустойка по алиментам, как показывает судебная практика, может взыскиваться и после совершеннолетия получателя – в течение трех лет.

Кроме того, опираясь на информацию по алиментным делам за предыдущее время, можно сказать, что только получатель (ребенок) при достижении совершеннолетия может отказаться от материальных выплат – для этого достаточно написать заявление. Но как показывает практика, такие ситуации встречаются крайне редко.

Напоминаем, что если Вам необходимо консультация юриста в области семейного права, Вы можете написать нам через онлайн-форму и получить бесплатную юридическую помощь в удобное время.

Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях.

Статьей 115 СК РФ оговорена ответственность за несвоевременную выплату.

Несвоевременная уплата алиментов

Нормами Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что в обязанность родителей входит содержание детей до достижения ими совершеннолетнего возраста.

В какой форме и порядке будет проявляться это содержание, родители определяют между собой.

При нормальных отношениях, договорившись как при разводе, так и живя совместно, возможен вариант заключения мирного соглашения в письменном виде о выплате алиментов на содержание одного или более совместных детей. В договоре указываются:

  • размер выплат в определенной сумме, но возможен и в процентном отношении, например от получаемой прибыли или других доходов;
  • условия и порядок выплат, то есть – это может быть:
  • выплата всей суммы сразу, посчитанной с момента заключения договора, до наступления ребенку 18 лет;
  • ежемесячная выплата в определенное число каждого месяца (как один, так и два, три раза в месяц);
  • передача имущества в пользование или во владение в счет выплаты алиментов;
  • другие способы.

Когда родители не могут договориться между собой и прийти к обоюдному согласию, алименты с родителей, уклоняющихся от выделения денежных средств на содержание детей, взыскиваются через суд.

Размер взыскиваемых по суду алиментов составляет:

  • ¼ часть заработка или других доходов ответчика на одного ребенка;
  • 1/3 часть доходов – на двух детей;
  • ½ всех доходов – на трех и большем количестве детей.

Для исполнения решения суда о взыскании алиментов выдается исполнительный лист или судебный приказ.

Служба судебных приставов – исполнителей направляет исполнительный лист в бухгалтерию предприятия (организации), где работает плательщик алиментов, для удержания алиментов из всех видов заработка ответчика.

Если плательщик алиментов официально не работает, исполнительный лист, судебный приказ выдается, по желанию, взыскателю алиментов на руки.

В случае, если плательщик, после заключения соглашения о выплате алиментов, уклоняется от выполнения своих обязанностей, ксерокопия этого договора, заверенная нотариусом также направляется по месту работы и приравнивается к судебному приказу или исполнительному листу для исполнения для удержания из заработка указанной в договоре суммы.

Согласно статье 109 СК РФ, администрация предприятия, учреждения, организации на основании предоставленных исполнительных документов, обязана производить удержания алиментов и в трех дневной срок, после выдачи заработной платы, перечислять на банковский счет получателя.

При недобросовестном выполнении обязательств оплаты алиментов, порой по не зависящим лично от плательщика причинам (например, задержке заработной платы или неправильном перечислении средств), образовывается задолженность. Наступает ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

Нормативное регулирование вопроса

Основными НПА, регулирующими отношения по обязанностям родителя для содержания собственных детей, считаются:

  1. Статья 63 Конституции РФ установила обязанность родителей по содержанию и воспитанию своих детей.
  2. Ст. 115 семейного кодекса зафиксирована ответственность за несвоевременную выплату установленных платежей алиментщиком. В случае заключения заинтересованными сторонами соглашения об уплате, перечислять средства необходимо в соответствии с документом, а при просрочке в нем прописываются специальные меры воздействия.
  3. Если основанием перевода является судебный вердикт, то при задержке или уклонении от своевременных выплат будут применяться нормы главы 25 ГК РФ, ч.2. ст.115 СК РФ. Однако в случае с соглашением о выплатах и в ситуации взыскания по исполнительному листу с помощью сотрудников службы судебных приставов главным критерием применения мер ответственности к лицу выступает наличие его вины.
  4. При злостном нежелании уплачивать пособие на содержание ребенка вправе к неплательщику применяться положения ст.157 УК РФ. Здесь также предусматривается возможность должника доказать уважительность причин пропуска оплаты.

Меры ответственности за просрочку алиментных выплат

В таблице ниже представлены применяемые виды воздействия на должника по алиментам, их характеристика и примеры для иллюстрации:

Форма воздействияХарактеристикаПример
Административный штрафНаказание, содержащее обязательство перечисления денег в госказну. Так, по ст.17.14 КоАП РФ при длительной неуплате начисляется штраф в 2500 рублей.Ст.5.35.1. предполагает уплату в размере 20 тыс.руб., если не выплачивались средства более 2 месяцев, при отсутствии уважительных причинСидоров развелся с женой, и по решению суда ему назначили выплачивать алименты на сына. Он все время платежи задерживал или вовсе не платил по полгода. Супруга вновь обратилась в уполномоченное учреждение. Пособие возобновилось после индексации, и должник также уплатил штраф
НеустойкаПо сути, тот же штраф, только оплачиваемый заявительнице.

Начисляется 0,5% от суммы долга ежедневно

Женщина обратилась в суд за назначением возобновления алиментов и потребовала неустойку за просроченный период (2 года).

Сумма оказалась немаленькойАдминистративные ограниченияШтрафные меры, арест имущества, заморозка банковских вкладов и удержание суммы задолженности, невозможность выезда из страны, ограничение управления автомобилем, лишение родительских правМужчина не осуществлял своих родительских обязательств, хотя недостатка средств не было.

Он является владельцем сети шиномонтажных мастерских, а также машины БМВ 5 серии, с несколькими банковскими вкладами в валюте. Бывшая жена подала иск на алименты, задолженность по которым накопилась приличная.

Все счета должника были арестованы, от управления ТС отстранен

Обязательные работыЗаключаются в выполнении виновным общественного полезного труда в свободное от основной деятельности время на безвозмездной основеОт уклонения в материальном обеспечении своей дочери матери присудили полезный труд на территории муниципального районаИсправительные работыОсуществляются в принудительном порядке с удержанием зарплатыОтец задолжал дочери алименты на сумму больше 600 тыс. рублей.

Его приговорили к исправительному труду на полгода с удержанием 10% от заработка

Арест или лишение свободыТюремное заключение на годичный периодВ первый раз за уклонение от матсодержания для дочери матери назначили обязательный труд, на который обвиняемая не являлась. Впоследствии наказание ужесточили – арест на 3 месяца

Источник: https://mystrahovki.ru/zakony/mery-otvetstvennosti-za-nesvoevremennuyu-uplatu-alimentov/

Неустойка по алиментам 2020

Расчет задолженности по алиментам судебная практика

Неустойка за неуплату алиментов
Как рассчитывается задолженность по алиментам
Расчет неустойки по алиментам
Формула расчета неустойки по алиментам
Взыскание неустойки по алиментам
Взыскание неустойки по алиментам подсудность
Сроки предъявления иска о взыскании неустойки

Вынесение решения о взыскании алиментов и возбуждение исполнительного производства в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, не всегда приводит к реализации права несовершеннолетних детей и других нуждающихся членов семьи на получение содержания.

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершает действия для своевременной и полной выплаты должником алиментов, принимаемые им меры принудительного исполнения не всегда помогают избежать образования алиментной задолженности.

Зачастую реальное взыскание алиментов оказывается проблематичным в связи с уклонением должника от уплаты алиментов, алименты могут выплачиваться нерегулярно и не своевременно, либо вообще не поступать. В таких случаях образовывается алиментная задолженность.

Юрист по взысканию неустойки за неуплату алиментов.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Неустойка за неуплату алиментов

Законом предусмотрены различные меры ответственности, применяемые к злостному неплательщику алиментов.

В данной статье рассмотрим порядок применения такой меры воздействия гражданско-правового характера, как неустойка за неуплату алиментов.

Из данной статьи вы узнаете следующее:

  • Порядок взыскания неустойки по алиментам
  • Как взыскать неустойку по алиментам
  • Как правильно рассчитать неустойку по алиментам
  • Формула расчета неустойки по алиментам
  • Кто рассчитывает неустойку по алиментам

В статье 115 Семейного кодекса РФ закреплено, что в случае образования задолженности по алиментам, выплачиваемым по судебному решению, должник обязан уплатить получателю алиментов неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждой день просрочки.

До 09 августа 2018 года размер неустойки составлял 0,5% за каждый день просрочки. Это обстоятельство необходимо учитывать при расчетах неустойки.

Важным моментом является то, что данная мера материального воздействия применяется, если долг по алиментам образовался именно по вине лица, обязанного уплачивать алименты, т.е. при злостном уклонении должника от данной обязанности.

Если в суде должник представит неопровержимые доказательства того, что задолженность образовалась по независящим от него обстоятельствам (например, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, неправильным перечислением банком сумм алиментов, временной нетрудоспособностью, вызванной длительной болезнью и т.п.), он будет освобожден от уплаты неустойки.

В суде истцу целесообразно заявить ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства из ФССП, поскольку в нем могут содержаться документы, подтверждающие вину ответчика в образовании долга по алиментам.

Если задолженность возникла в связи с неисполнением должником соглашения об уплате алиментов, то наступает ответственность, предусмотренная этим соглашением (соглашением могут быть предусмотрены и более серьезные меры ответственности, например, неустойка в большем размере или фиксированная единовременная неустойка).

В случае, если в соглашении об уплате алиментов стороны вообще не предусмотрели ответственность плательщика алиментов за их неуплату, возможно применение законной неустойки, предусмотренной статьей 115 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, неустойка, взыскиваемая за несвоевременную уплату алиментов в виде фиксированного размера процентов за каждый день просрочки выплаты алиментов, является серьезной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи (в частности, несовершеннолетних детей) на получение содержания.

Учитывая размер процента неустойки, даже при небольшом периоде задержки выплат может набежать весьма значительная неустойка.

Прежде чем обратиться в суд с исковым заявлением, нужно понимать, как правильно рассчитать неустойку по алиментам.

Чтобы произвести расчет неустойки следует знать точную сумму алиментной задолженности и иметь расчет долга по месяцам.

Для этого необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении неплательщика, с соответствующим заявлением.

Как рассчитывается задолженность по алиментам

Порядок определения задолженности по алиментам регламентирован статьей 113 Семейного кодекса РФ. Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, который ведет исполнительное производство в отношении должника, исходя из размера алиментов, установленных судом или соглашением сторон об уплате алиментов.

Для расчета задолженности по алиментам, уплачиваемым на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевом соотношении к заработку должника, судебный пристав берет за основу заработок и (или) иной доход должника за весь период, когда алименты не выплачивались.

Если в период образования долга по алиментам должник нигде не работал, или не представил документы, подтверждающие размер своего заработка, расчет производится судебным приставом исходя из размера среднемесячной заработной платы в России на момент взыскания задолженности (по данным ГОСКОМСТАТА).

Если алименты поступали не в полном объеме и нерегулярно, судебный пристав-исполнитель указывает суммы долга по каждому месяцу, с учетом произведённых платежей.

При несогласии с тем, как судебный пристав-исполнитель определил задолженность, любая из сторон вправе оспорить действия судебного исполнителя.

Сделаем краткий вывод: размер алиментной задолженности определяется:

  • Исходя из установленного судом или соглашением сторон размера алиментов (взысканных в твердой денежной сумме)
  • Исходя из заработка и (или) иного дохода должника за весь период образования задолженности (если алименты взысканы на содержание несовершеннолетнего ребенка в виде части заработка должника)
  • Исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации (если должник в этот период не работал или не представил сведения о своем заработке)

Судебный исполнитель указывает в своем расчете следующие сведения:

  • Общий период задолженности
  • Количество месяцев и дней просрочки
  • Размер задолженности отдельно по каждому месяцу
  • Общий размер задолженности по алиментам по состоянию на день составления расчета

На основании такого расчета судебный пристав-исполнитель выносит постановление об установлении размера задолженности по алиментам.

Об основаниях и порядке снижения размера долга по алиментам либо освобождения от него читайте здесь.

Подготовим иск о взыскании неустойки по алиментам. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Расчет неустойки по алиментам

Чтобы предъявить иск о взыскании неустойки по алиментам необходимо произвести расчет этой неустойки, иначе исковое заявление не будет принято судом.

Кто рассчитывает неустойку по алиментам?

Расчет неустойки производится истцом на основании справки судебного пристава-исполнителя о размере задолженности, которая выдается судебным приставом-исполнителем вместе с постановлением об установлении размера задолженности по алиментам.

Этих документов достаточно для правильного расчета неустойки по алиментам и обращения в суд.

Формула расчета неустойки по алиментам

Неустойка по алиментам рассчитывается отдельно по каждому периоду просрочки, который равен целому или нецелому месяцу, а потом все суммируется.

Иными словами, сумма долга за каждый месяц умножается на количество просроченных дней в этом месяце и умножается на 0,1%.

Формула такова: сумма долга за период × количество дней просрочки в месяце × 0,1%

Затем все полученные по каждому месяцу цифры суммируются, и получается общий размер неустойки, подлежащей взысканию с плательщика алиментов.

Приведем пример:

Исходные данные согласно справке судебного исполнителя:

Источник: https://zvonok-yuristu.ru/neustoyka-po-alimentam/

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 24-КГ15-2 Суд отменил апелляционное определение по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и направил дело на новое рассмотрение, поскольку действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведённым судебным приставом-исполнителем расчётом задолженности по алиментам

Расчет задолженности по алиментам судебная практика

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Меркулова В.П.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению Бормотова В.В.

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея

по кассационной жалобе Бормотова В.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., пояснения представителя Майкопского городского отдела судебных приставов по доверенности Биченкова А.В., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 августа 2014 г. отменено решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2014 г., которым заявление Бормотова В.В.

удовлетворено и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея И. от 23 апреля 2014 г. о расчёте задолженности по выплачиваемым в пользу Т. на основании судебного приказа от 17 июля 2006 г. алиментам. Заявление Бормотова В.В. оставлено без рассмотрения.

Заявителю разъяснено право на разрешение спора о размере задолженности по алиментам в порядке искового производства.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 2 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Бормотовым В.В. ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель, Т. представитель УФССП России по Республике Адыгея не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление без рассмотрения, исходила из того, что в данном случае возник спор о размере задолженности по алиментам, заявлены требования имущественного характера, которые должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Судебная коллегия по административным делам с таким выводом суда второй инстанции согласиться оснований не находит.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 г.

N 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”, к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

Как следует из материалов гражданского дела, Бормотов В.В.

обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, оформив свои требования в порядке статьи 441 и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования заключались в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об исчислении задолженности, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления заявления Бормотова В.В. без рассмотрения ввиду необходимости предъявления требований в исковом порядке является незаконным.

То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определённый судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Сопоставительный анализа приведённых предписаний федерального законодателя позволяет сделать вывод, что в положениях частей 2-4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229 “Об исполнительном производстве”, по сути, продублированы нормы, содержащиеся в пунктах 3-5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 4 которой предусматривает в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства определением задолженности по алиментным обязательствам обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведённым судебным приставом-исполнителем расчётом задолженности по алиментам.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Адыгея нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, что они повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Бормотова В.В., полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, поскольку законность и обоснованность решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2014 г. в апелляционном порядке по существу не проверялась.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 августа 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Александров В.Н.

Оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, выплачиваемым на основании судебного приказа.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, признавшего постановление незаконным, и оставила заявление без рассмотрения. Она исходила из того, что в данном случае заявлены требования имущественного характера, которые должны рассматриваться в порядке искового производства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом и направила дело на новое рассмотрение. При этом она указала следующее.

В силу Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Заявитель оформил свои требования по правилам ГПК РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Требования заключались в отмене постановления судебного пристава об исчислении задолженности. Поэтому вывод о необходимости их рассмотрения в исковом порядке неверен.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность подать в суд иск об определении размера задолженности по алиментам, если ее размер, определенный судебным приставом, нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства. Но данное обстоятельство не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

В этих положениях Закона об исполнительном производстве, по сути, продублированы нормы, содержащиеся в Семейном кодексе РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства. Право выбора принадлежит лицу, считающему, что его права нарушаются произведенным судебным приставом расчетом задолженности по алиментам.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71010544/

Дело N33а-9352/2017. О признании незаконным постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов и произвести расчет алиментов в соответствии с размером полученного дох

Расчет задолженности по алиментам судебная практика
Законы и кодексы » Закон об исполнительном производстве » Глава 15. Исполнительский сбор. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве » Статья 113.

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве » Дело N33а-9352/2017.

О признании незаконным постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов и произвести расчет алиментов в соответствии с размером полученного дох

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-9352/2017

Судья Сорокина Л.В.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Балашовой И.Б., Антропова Е.А.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.

к Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К.

В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца П.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления П.

к Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К.

В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области К.В.

; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области К.В. в полном объеме устранить нарушение прав и законных интересов и произвести расчет в соответствии с размером полученного дохода должника отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К.В.

, Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным решения, мотивируя заявленные требования тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. ДД.ММ.

ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлен размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

Указывает, что единственным источником его дохода является выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за лицом, достигшим 80 лет, в размере 1200 рублей, которую он получает с ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку оно не содержит расчет задолженности, а именно: исходные данные, на основании которых был осуществлен расчет, и арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем при произведении расчета.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области К.В.

от 23 января 2017 года о расчете задолженности по алиментам; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение его прав и законных интересов и произвести расчет алиментов в соответствии с размером полученного им дохода.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец П., его представитель У., представитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Л., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К.В., представителя УФССП России по Волгоградской области К.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.

2007 N 229- ФЗ “Об исполнительном производстве ” (далее – Закон “Об исполнительном производстве “) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства , иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона “Об исполнительном производстве “, предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 Закона “Об исполнительном производстве “, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством ( часть 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 Закона “Об исполнительном производстве “).

Пунктом 5.

1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности ( часть 3 статьи 102 Закона “Об исполнительном производстве “, статья 113 СК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда К.В. находится исполнительное производство N -ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.

Волгограда по делу N , в отношении должника П. с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, в пользу взыскателя Л.

в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период невыплаты должником денежных средств н содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в общей сумме составила .

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона “Об исполнительном производстве”.

Судом первой инстанции правомерно отклонено утверждение административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с учетом его единственного дохода – компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, получаемой им в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, поскольку в соответствии с прямым указанием пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на данную компенсационную выплату.

Утверждения административного истца о том, что он исполнял обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, были учтены судебным приставом-исполнителем. В расчет задолженности была включена сумма выплаченных должником алиментов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не содержит данных из какого размера дохода должника или размера среднемесячной платы произведен расчет задолженности, опровергаются материалами дела. В установочной части постановления имеется указание на произведение расчета в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Судебная коллегия обращает внимание, что истец свой расчет не представил, с ходатайством к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести подробный расчет задолженности – не обращался.

Ссылку в жалобе на неправильный расчет судебным приставом задолженности по алиментам, отсутствии в постановлении сведений о размере средней заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельной к отмене решения суда, поскольку, как было отмечено выше, в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства, они могут обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментным обязательствам, а также определить размер алиментов в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем приведен расчет задолженности, который сомнения у судебной коллегии не вызывает, а отсутствие в постановлении арифметических действий, не свидетельствует о неверном расчете, при этом, истец не лишен возможности ходатайствовать о подробном расчете либо произвести свой расчет и доказывать его правильность судебному приставу-исполнителю либо суду.

Таким образом, поскольку административный истец не представил документального подтверждения размера его действительного дохода в спорный период и напротив указывает на отсутствие у него какого-либо заработка, расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен судебным приставом-исполнителем за указанный период обоснованно, с учетом положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

Исходя из вышеуказанного, у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного должник суду не представил.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца П. – без удовлетворения.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/glava-15--ispolnitelskiy-sbor--otvetstvennost-za-narushenie-zakonodatelstva-rossiyskoy-federacii-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/statya-113--zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/sud-praktika-k-state-113-zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve-53206.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.