Распределение и перераспределение прав собственности в россии

Основные направления и опыт политики приватизации

Распределение и перераспределение прав собственности в россии

Основное содержание преобразований отношений собственности, сформировавшихся в плановой экономике, это преодоление огосударствления, то есть ликвидация тоталитарного государственного господства в этой сфере. Разгосударствление охватывает все формы собственности.

В рамках самой государственной собственности оно проявляется прежде всего в устранении ее фактической монополии, «разрешении» других форм – допуске плюрализма форм собственности.

Далее, сохраняющиеся государственные предприятия должны коренным образом изменить характер своего функционирования, перейти на условия коммерциализации: отказаться от форм планового патернализма (субсидии, льготы, выгодные цены, твердые заказы и т.п.

); перейти на равные с другими формами условия хозяйствования, в частности, на жесткое бюджетное ограничение, широко использовать в целях большего динамизма акционерную форму и др. Наконец, один из путей разгосударствления в этой области – приватизация, то есть смена государственной формы на частную [6, с.26].

Кооперативная собственность присуща и рыночной системе.

Процесс разгосударствления ее в переходной экономике состоит в обеспечении реальной добровольности всех ее членов, самостоятельность в хозяйственной деятельности, всех возможностей и прав как субъекта рыночных отношений.

Устранение тоталитарных ограничений в области личной собственности проявляется в преодолении уравнительности в распределении, ликвидации ограничений в правах иметь определенное личное имущество, появлении многоканальных источников личныx доходов.

Основными способами разгосударствления являются [12, с.41]:

  • – либерализация рынков;
  • – коммерциализация;
  • – стимулирование создания и расширение сферы деятельности смешанных предприятий (государственно-частных);
  • – денационализация.

Либерализация рынков предполагает открытие широких возможностей для их освоения различными хозяйственными субъектами. Это путь формирования конкурентных структур в тех секторах экономики и на тех рынках, для которых характерна полная монополия государства. Речь идет о:

  • – снятии различного рода запретов и устранении барьеров, препятствующих доступу на тот или иной рынок новых конкурентов;
  • – о диверсификации производства и продаж, в результате чего растет число многопрофильных фирм, чья продукция может поступать на самые разные рынки.

Государство поощряет также малый бизнес – через налоговые льготы, снимает ограничения для проникновения иностранного капитала, принимает меры по демонополизации экономики. Все это делает рынки более свободными. Либерализация рынков означает разгосударствление без изменения государственной собственности.

Коммерциализация государственных предприятий заключается в их переводе на коммерческий расчет, в подчинении их деятельности принципам рыночного механизма. Коммерциализация государственных предприятий предполагает устранение окружающей их нерыночной среды.

Притом государство либо сокращает, либо полностью прекращает их бюджетное финансирование, отменяет льготное налогообложение, оказывает влияние в списании кредитной задолженности, оценивает результаты хозяйственной деятельности на основе критериев, применяемых в частном секторе.

Коммерциализация хозяйственных объектов приводит к решению параллельной проблемы государства – сокращению дефицита государственного бюджета, так как государство избавляется как от субсидирования, так и от инвестирования в государственное предприятие.

Это в свою очередь ведет к оздоровлению денежного хозяйства страны, к снижению уровня инфляции [19, с.36].

Еще одним способом разгосударствления является создание смешанных предприятий с участием государства и субъектов иных форм собственности, которое могло бы сопровождаться льготным кредитованием и налогообложением.

Речь в данном случае идет не только и не столько о создании предприятий с участием иностранного капитала, сколько о вкраплении в структуры государственной собственности других форм собственности отечественного происхождения.

И еще один способ разгосударствления – это денационализация государственной собственности, которая в подавляющей своей части носит непосредственный приватизационный характер. При этом собственность государственных предприятий может переходить не только в частные руки, но и к банкам, коллективам государственных предприятий, кооперативам.

Все эти способы разгосударствления переплетаются, выражаясь в изменении собственности и совершенствовании хозяйственного механизма рыночной экономики.

Результатом разгосударствления является уменьшение доли валового национального продукта, перераспределяемого через государственный бюджет.

Иначе говоря, сокращается часть чистого продукта, создаваемого предпринимателями, изымая через налоговые и другие платежи в централизованный доход государства.

По уровню такого изъятия можно судить о степени огосударствления или, наоборот, разгосударствления экономики и соответственно о развитии рыночных механизмов.

Следует уточнить, что при разгосударствлении форма собственности не изменяется (в отличие от процесса приватизации). В экономической теории и практике современный процесс разгосударствления адекватен приватизации.

Приватизация – одна из форм разгосударствления собственности, важное средство создания экономической структуры производства, преобразовании адекватной рыночной системе. Приватизация собственности связана с образованием не только индивидуальной частной собственности, но и, – что наблюдается чаще, – с образованием собственности коллективно_частной в виде акционерных обществ.

Сама по себе приватизация это характерное явление и в рыночной экономике. Необходимость приватизации в современном западном обществе возникает вследствие неэффективной деятельности государственных предприятий.

Ее чертами здесь являются многообразие форм и методов проведения; ее избирательность, то есть не широкий, не массовый характер; длительность сроков этого процесса; предварительное санирование убыточного производства; наконец, как правило, возмездный характер.

По своим чертам приватизация в переходной экономике существенно отличается от аналогичного процесса в западных странах. Как заметил Я.Корнаи, если бы приватизация в Венгрии осуществлялась «по-английски», то на нее потребовалось бы 100 лет.

Впрочем и для постсоциалистических стран минимальный срок для приватизации связывается с десятилетием.

Источник: https://studwood.ru/654205/pravo/osnovnye_napravleniya_opyt_politiki_privatizatsii

Распределение и перераспределение прав собственности в РФ

Распределение и перераспределение прав собственности в россии

Введение

В любой хозяйственной системе в отношениях между субъектами очень важное значение имеет спецификация прав собственности, в теории переходной экономики этому следует уделить особое внимание, т. к.

в рассматриваемом переходе от командной системы хозяйствования к рыночной сильно отличаются представления относительно того кому должны принадлежать эти права. Права собственности выступают неким регулятором хозяйственной деятельности экономических субъектов, определяя их права и обязанности.

На основе этих суждений Р. Коуз придает правам собственности решающую роль в хозяйственных системах, формулируя свою знаменитую теорему:

Если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода) . Как мы знаем в переходной экономике ни одно из предположений Коуза не выполняется.

В плановой экономике почти всем “пучком” прав владело государство и все законодательство было подстроено под государственную собственность и отвергало существование частной (на средства производства). В рыночной системе главенствующая роль отдавалась частной собственности при небольшой доле государственной.

Поэтому спецификация прав собственности в переходный период оставляет желать лучшего, но эта проблема чисто юридическая и может быть решена сравнительно быстро при наличии квалифицированных специалистов.

Трансакционные издержки, достигавшие громадных размеров в плановой экономике, не снижаются в переходной экономике вследствие развала прежних вертикальных связей.

Все это позволяет сделать вывод что: Если трансакционные издержки велики, а права собственности слабо специфицированы то распределение ресурсов (а следовательно, структура и эффективность производства) будет существенно зависеть от распределения прав собственности.

“В тех случаях, когда имущественные права ограничены или определены не четко, они чреваты колоссальной экономической несправедливостью” . В переходной экономике, как известно, происходит перераспределение прав собственности между государством и частными лицами посредством приватизации государственных структур. Предполагается, что изменив владельцев собственности можно существенно повлиять на структуру производства и эффективность производства.

Преобразование прав собственности. Приватизация

Преобразования собственности в России ассоциируются чаще всего с приватизацией. В России приватизация началась в октябре 1992 г.

1)Первым ее этапом стала так называемой доваучерная приватизация. Она проводилась в основном в форме выкупа арендованного имущества и охватывала в основном сферу социальной инфраструктуры: торговля, бытовое обслуживание, общественное питание, гостиничное хозяйство и т. д.

2)Второй этап – ваучерной приватизации ставились. Его основным содержанием стало преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого типа и продажа, как правило, малых предприятий по конкурсу и на аукционе.

От 50% до 80% стоимости пакетов акций и выкупаемого имущества оплачивалось приватизационными чеками.

Одной из задач этого этапа было формирование класса собственников, который по уровню доходов превратился бы в зажиточный «средний класс».

По официальным данным за период ваучерной приватизации (до 1.06.1994 г.) было разгосударствлено 70% промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем объеме стоимости имущества составила 35%.

3)С 1 июля 1994 г. был объявлен третий – денежный этап приватизации. Его основным содержанием была продажа как самих предприятий (с аукциона и по конкурсу), так и акций акционированных в порядке приватизации предприятий за деньги.

При этом преследовалась основная цель – способствовать появлению новых собственников, которые будут заинтересованы развивать производство и вложат в него средства, повышающие эффективность хозяйственной деятельности.

На этот этап возлагались не оправдавшиеся пока надежды на появление “стратегических” инвесторов. Этому мешал ряд обстоятельств:

75% предприятий находились в собственности трудовых коллективов, которые не собирались продавать свою долю какому-то другому лицу.

Большое количество акций приобрели за ваучеры мелкие собственники. Они заинтересованы только в получении высоких дивидендов и не вкладывают деньги в производство.

Инвесторы не хотят вкладывать деньги в убыточные и малоприбыльные предприятия.

4)Четвертым этапом приватизации стали залоговые аукционы.

Государство, для покрытия дефицита государственного бюджета, отдает в залог под кредиты коммерческих банков пакеты акций крупнейших предприятий, акционированных в порядке приватизации.

Считать залоговые аукционы формой приватизации следует потому, что государство, отдавая в залог пакеты акций, не планирует их возвращения и не резервирует средства на возвращение кредитов.

Особенности приватизации в России

В чем состояли основные особенности процесса приватизации в России?

1. Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями, знавшими специфику финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом.

Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям.

Трудовые коллективы государственных предприятий не имели права выбора сроков и механизма преобразования собственности.

2. Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления было превращение государственной собственности в частную.

Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразований государственной собственности, связанные с перераспределением прав собственности.

В результате российская модель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными слоями общества.

3. Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности, осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что неизбежно приводило к расточительности.

Имущество государственных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 80-х годов.

Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватизации, состоящие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтересованы в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государственных предприятий и стоимости уставного капитала акционируемых предприятий.

Резкий спад производства и обесценение оборотных средств предприятий привели к снижению доходов работников. Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы в минимизации уставного капитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприятий. А органы Госкомимущества были заинтересованы в скорейшей и массовой приватизации.

4. Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала. Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась сосредоточием государственной собственности у отдельных групп и отторжением от реального государственного имущества основной массы населения.

Реальные результаты приватизации состояли в массовом (в количественном отношении) перераспределении государственного имущества и закреплении права частной собственности в ограниченные сроки. Наиболее массовым этот процесс был в 1992-1994 гг.

Пятидесяти процентный рубеж частной собственности по количеству предприятий был преодолен в середине 1995 г.

5. Форсирование развития фондового рынка. К изменениям в структуре собственности не сводятся результаты приватизации по российской модели. Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно приватизировалась в виде превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации явился сильным фактором развития фондового рынка.

К 1997 г. сложилась ситуация, которая может спровоцировать новое масштабное перераспределение прав собственности, т. е. новый этап приватизации и переприватизации.

Система неплатежей, в которую «вползли» практически все отрасли реального сектора экономики, после резкого повышения масштаба цен с 1992 г. привела к тому, что большинство предприятий, включая целые отрасли жизнеобеспечения государства, оказались хроническими должниками.

Покупателями в новых условиях могут быть банки и иные финансовые структуры, обладающие денежным капиталом.

В переходной экономике России наметились тенденции обратных преобразований собственности из частной в государственную, кооперативную, муниципальную.

Примерами могут служить многочисленные факты возвращения приватизированного жилья в муниципальную собственность; объединение паев акционированных сельскохозяйственных предприятий; приобретение муниципальными органами власти контрольного пакета акций приватизированных предприятий с целью подъема производства и др.

Несмотря на то, что пройдены крупные этапы в процессе приватизации, перераспределение прав собственности еще не завершено.

Не найдена еще оптимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, дающая наиболее эффективные формы функционального движения собственности.

Критерий экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессе перераспределения прав собственности на новых этапах преобразования собственности.

Заключение

Экономическая наука также всегда уделяла особое внимание проблеме собственности. Отличие экономического и юридического подходов к преобразованию собственности отчетливо обнаруживается по следующим основным направлениям. Право бесстрастно фиксирует переход прав собственности от одних субъектов к другим.

Вопрос о том, насколько эффективно объекты собственности использовались прежде и чем вызвана необходимость смены собственников, не являются предметом специального внимания в правовом подходе. Для экономического же подхода вопрос об эффективном использовании имущества, переходящего от одного собственника к другому, является главным.

Поэтому именно экономические критерии преобразования форм собственности являются важнейшими для определения соответствия конкретных путей и форм преобразования собственности историческому и экономическому прогрессу.

Игнорирование этого обстоятельства может привести к таким преобразованиям, которые приведут к большим потерям, и общественному регрессу. Другое отличие экономического подхода к от юридического состоит в том, что в рамках одной и той же юридической формы собственности могут произойти существенные преобразования в присвоения.

Только экономический анализ позволяет получить более глубокое, конкретизированное и внутренне расчлененное знание о реальном содержании собственности.

Список используемой литературы:

    1. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Бином, 15-е издание, 1997 г.
    2. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: «Менеджер», 2003 г.
    3. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

Введение………………………………………………………………………1

    Преобразование прав собственности. Приватизация………………………2

    Особенности приватизации в России……………………………………….4

    Заключение…………………………………………………………………….7

    Список используемой литературы……………………………………………8

Источник: https://www.yaneuch.ru/cat_110/raspredelenie-i-pereraspredelenie-prav-sobstvennosti/306077.2389709.page1.html

Распределение собственности в современной России

Распределение и перераспределение прав собственности в россии

Реставрация капитализма[11] в России в 90-х гг. XX столетия позволило через разгосударствление путём ваучерной приватизации трансформировать соцсобственность в капиталистическую собственность.

Трансформационный процесс переходного периода в отношениях собственности есть процесс превращения общественной собственности на средства производства в частную собственность как основу рыночно-экономической системы, то есть процесс десоциализации экономики.

Трансформация социалистической собственности видоизменила соотношение основных форм собственности в современной России.

Индивидуальная частная собственность Коллективно частная собственность Государственно-капиталистическая собственность
Трудовая (мелко товарное и натуральное производство, личное домашнее имущество) собственность,   Капиталистическая собственность Капиталистическая (корпоративная) собственность (акционерные общества, товарищества)     Кооперативная (рабочая) собственность   Собственность общественных объединений Федеральная собственность     Собственность субъектов федерации

Форбс

Распределение предприятий и организаций

по формам собственности (на 1 января, в %)[12]

Всего
В том числе по формам собственности:
государственная 14,3 4,5 3,9 3,6 3,4 3,3 3,0
Муниципальная 8,8 6,5 5,9 5,6 5,3 5,9 5,6
частная 63,4 75,0 78,0 79,2 80,5 80,7 82,5
Прочие формы, включая смешанную 13,5 14,0 12,2 11,5 10,9 10,1 8,9

В настоящее время в Правительстве РФ разработана 4-я программа приватизации на 2011-2013 гг. Авторы Минфин (Кудрин), Минэкономразвития (бывший руководитель Г.

Греф), в соответствии с которой 900 предприятий должны перейти из государственно-капиталистической формы собственности в частную форму. Среди них объекты, имеющие общенациональное стратегическое значение.

Правительство предполагает направить доходы от приватизации (0,6 – 0,7% ВВП) на погашение дефицита бюджета (6 % в 2010 г.).

Так реализуются постулаты неоклассического направления вульгарной экономической теории “свободы предпринимательства” (Л.Мизес, экономисты Чикагской и Лондонской школ, неолибералы в ФРГ) зафиксированные в предписаниях “Вашингтонского консенсуса.”

Вопросы для самоконтроля

1. В чем заключается экономическое содержание собственности?

2. Что такое юридическая форма собственности?

3. Почему происходит смена форм собственности?

4. Какие виды собственности Вам известны?

5. В чем заключается объективная необходимость реформирования отношений собственности в России?

Библиография:

ü Брегель Э.Я. Политическая экономия

ü Шкредов В.П. Метод исследования собственности в “Капитале” К.Маркса. –М.: МГУ, 1973. – 263 с.

ü Маркс К. Так называемое первоначальное накопление. Капитал. Т.1. Гл. 24. С. 725-773.

ü Полянский Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России. – М.: издательство социально-экономической литературы, 1958. – 416 с.

ü Методика преподавания политической экономии / Под ред. А.А.Пороховского. Тема 13. Общественная собственность на средства производства. М.: Высшая школа, 1989. – С. 202 – 221.

ü Цаголов Н.А. Курс политической экономии. Предисловие к первому тому, Переходный период.

ü Собственность в экономической системе России. Под ред. В.Н.Черковца, В.М.Кулькова. – М., 1998.

ü Государственная собственность. Под ред. В.Н. Черковца

ü Советско-болгарская монография 80-х гг.

ü Курс экономической теории. Под ред. А.В.Сидоровича. Предисловие.

25.10.2010

[1] Для буржуазных экономистов стремление видеть лишь внешнюю юридическую форму принимало следующую формулу “юридическая форма – это всё, экономическое содержание – ничто”. Э., т.21, с. 312. См. теория прав собственности Коуза.

[2] Классами называются большие группы людей, различающиеся

1) по их месту в исторически определенной системе общественного производства,

2) по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства,

3) по их роли в общественной организации труда, а следовательно,

4) по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.” – Ленин, т.39, с. 15.

“Пока ПТ не достигла определённого уровня, в распоряжении рабочего нет времени для безвозмездного труда, а пока у него нет такого времени,…невозможен прибавочный труд, невозможны …капиталисты…рабовладельцы, феодальные бароны, одним словом – какой бы то ни было класс крупных собственников”. – Маркс, т.23, с.520.

[3] Столяров И.И. Это 19-й век, а мы живём в 21-м. Ответ: В области ряда наук мы пользуемся теориями 16 века. Например, открытием Галилея о вращении Земли вокруг Солнца. Это теория вообще не может быть опровергнута, хотя была открыта еще в 16 веке.

Основные аксиомы в геометрии, которые преподаются в школах, открыты Евклидом 2 тысячи лет назад, но никто не говорит, что они не верны, или устарели.

Истинность этих знаний обеспечило а) использование научных методов познания, с помощью которых удалось б) отразить действительное положение вещей, проникнуть в сущность явления.

Поэтому фактор времени не может выступать критерием истинности научных познаний. Таким критерием всегда выступала общественная практика. Могут возразить, что эти примеры относятся к естественным наукам, а речь идёт об общественных.

Здесь необходимо учитывать, что 1) естествознание является основой общественных наук, поэтому общественные науки имеют в своём арсенале весть набор научных методов, применяемых в естественных науках; и 2) Если говорить о её собственных методах исследования, то общественные науки используется диалектический метод познания (восхождение от абстрактного к конкретному), который на сегодняшний день является вершиной для исследователя обществоведа. Именно благодаря применению. Этого метода марксизм смог проникнуть в сущность капиталистического производства, открыть противоречия его движения, стать вершиной развития общественной мысли не только 19-го, но и 20-го века. У нас нет никаких данных позволяющих говорить, о том, что в начале 21-го века появилась социально-экономическая теория стоящая выше марксизма как по уровню теоретического обобщения действительности так и по качеству используемых методов. Более того, мы с полным основанием можем говорить о понижении уровня научных исследований в России в связи с навязыванием вульгарных буржуазных теорий, объединённых под общим названием мэйнстрим, представители которых не поднялись в своих исследованиях до использования передовых научных методов. Это в частности проявилось и в вопросе об исследовании собственности, которая всё больше изучается в разрезе правовых отношений, а не экономического содержания. В качестве примера можно указать на теорему Коуза, или пучок правомочий, которые активно навязываются в учебном процессе. Этот способ уничтожения возможности научного исследования вопроса о собственности не является современным изобретением. Так, 95 лет назад в 1914 году рецензируя работу П.Струве “Хозяйство и цена” Ленин, показывая истинное лицо либеральной науки, фиксировал к чему сводятся её усилия: “Политическая экономия пусть занимается трюизмами и схоластикой да бессмысленной погоней за фактиками…, а вопрос о “социальных неравенствах” пусть отойдёт в более безопасную область социолого-юридических рассуждений: там, в этой области, легче “отделаться” от этих неприятных вопросов”. – “Еще одно уничтожение социализма” (ПСС, т. 25, с.44). Вполне очевидно, что вопрос о собственности является одним из центральных вопросов экономической теории, но метод его уничтожения остался старым: устранить возможность его научного исследования экономической наукой.

Характерно, что подобный подход к решению вопроса о собственности не является новым. Как известно в курсе политической экономии капитализма отдельной темы о собственности не было. Считалось и вполне правомерно, что собственность это вся система производственных отношений способа производства.

Поэтому познание собственности означает раскрыть все категории данного способа производства и формы их взаимосвязи. Но уже в курсе политической экономии социализма второй темой являлся вопрос “общественная собственность на средства производства”. (См.: Программа курса политической экономии для высших учебных заведений (на 250 и 300 часов). М.,1982. – С. 27). Т.О.

налицо отход от метода исследования собственности признаваемого для капитализма. Более того, в существующих методиках преподавания политической экономии, несмотря на указания необходимости рассматривать данный вопрос в системе производственных отношений фактически рассматривались формы социалистической собственности.

По всей видимости, такой подход был обусловлен недостаточной зрелостью категориального аппарата, который находился в стадии своего формирования наряду со становлением социализма – первой фазы коммунистического способа производства.

Многие категории, используемые в курсе политической экономии социализма (товар, деньги, прибыль) носили переходный характер: по формальному признаку они отражали процесс становления товарного производства, а содержательно их привязка к социализму сводилась к особенностям данной фазы, которые и должны были перечеркивать их товарную природу.

[4] Прудон в книге “Философия нищеты…” заявлял “собственность есть кража”, на что

Маркс в книге “Нищета философии” указывал “собственность есть система производственных отношений”.

[5] К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., Т. 23, с.728.

[6] «Все происходившие до сих пор революции были революциями для защиты одного вида собст­венности против другого вида собственности. Они не могли защищать один вид собственно­сти, не посягая на другой.

Во время великой французской революции была принесена в жертву феодальная собственность, чтобы спасти буржуазную…» Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, МиЭ. – т.23, с. 115.

[7] Там же, с. 760.

[8] К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., Т. 23, с.597.

[9] Это теоретическое положение позволяет критически оценить экономическую политику Горбачева в период перестройки, направленную на развитие “плюрализма форм собственности”, а также современные декларативные призывы политиков о необходимости поддержки и развития малого бизнеса.

[10] СМ.: Новодворская о собственности.

[11] Предпосылкой, обусловившей «необходимость» проведения рыночных преобразований явился внедряемый в общественное сознание демократами тезис о неэффективности планового ведения хозяйства и государственной собственности.

В качестве аргументации данного тезиса указывалось на наличие действительно имевших место в практике социалистического строительства в последние десятилетия его существования трудностей, которые проявлялись в снижении темпов прироста основных экономических показателей, дефиците продуктов питания на потребительском рынке, несбалансированном спросе и предложении, что, по мнению демократов, указывало на кризисное состояние народного хозяйства, требующего немедленного осуществления антикризисного управления, которое в качестве основных мер должно было включать в себя демонтаж плановой системы, разгосударствление путем приватизации, создание массового слоя частных собственников, являющихся якобы более эффективными по сравнению с управленцами, осуществляющими оперативное управление предприятиями и организациями, находящимися в государственной форме собственности. В действительности преследовались политические цели уничтожения коммунизма и реставрации капитализма в интересах ничтожного слоя собственников. (См. Чубайс о приватизации).

[12]

Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 10; Нарушение авторских прав

Источник: https://lektsii.com/2-78566.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.