Раздел долгов супругов судебная практика

Раздел долгов супругов при разводе и разделе имущества

Раздел долгов супругов судебная практика

   В соответствии с законом ВСЕ нажитое браке считается совместным имущество супругов, и априори доли считаются равными. Вместе с тем, это правило гарантирующее обоим супругам (независимо от их заработка), право на одинаковую часть материальных ценностей, в том числе накладывает обязательства в тех равных долях. Что это означает на деле.

   Если один из супругов, например муж, в браке занял у кого-то деньги по расписке или взял в банке кредит и потратил его на нужды семьи, то этот кредит в соответствии с законом считается общим. Если к моменту расторжения брака, кредит взятый мужем остался невыплаченным, то его ½ часть может быть признана долгом жены.

Это не происходит само собой и чтобы защитить свои права пострадавший супруг должен обратиться в суд с исковым заявлением «о признании долга совместно нажитым». Впрочем это нужно делать ровно так же как заявляется иск о разделе имущества – например, квартиры.

Требования могут звучать так: Признать за мною право собственности на ½ доли в квартире и признать кредитные обязательства взятые мною в браке – совместными обязательствами супругов.

   При этом для участия в деле в качестве третьего лица привлекается кредитное учреждение – банк выдавший кредит.

   Важно понимать одну тонкость – суд не может разделить именно кредитный договор своим решением. Сторона по кредитному договору не может быть изменена судебным решением. В решении не будет написано, что ½ должен платить один из супругов, а вторую – другой.

Такое решение нарушало бы права банка, поскольку банк, выдавая кредит оценивал платежеспособность конкретного лица и не собирался выдавать кредит его второй половине.

Это равносильно тому, что вы например дали деньги в долг вашей благополучной соседке, а суд решил, что половину долга вам будет отдавать соседкин муж-алкоголик (который ни дня не работал). Возможно это не лучший пример, однако очень наглядный.

   Взыскать деньги, взятых по расписке или кредитному договору, на будущее, тоже нельзя – поскольку взыскивать их нужно в пользу истца, но вдруг последний не будет оплачивать полученные платежи в банк.

   Какое же тогда выносится судом решение и какие наступают последствия.

   Как мы уже сказали, на стадии когда брак только расторгнут, решение будет вынесено просто о признании долга совместно нажитым.

Далее план действий такой: супруг выплативший кредит, предъявляет в суд квитанции о фактической оплате за кредит и взыскивает ровно ½ часть денег со своей жены или мужа.

Обращаться за взысканием можно хоть каждый месяц, хоть раз в год, или вообще по окончании кредита. При этом деньги можно взыскать только за последний три года платежей.

   Еще один момент, который встречается редко, но это тоже нужно понимать и возможно использовать. Когда имущество делить поровну, то и долги делятся поровну.

А бывает еще так, один из супругов например соглашается на то, чтобы жене передали не ½ дома, а весь дом стоимостью например 500 000 рублей. Однако у супругов в браке появился кредит на сумму 2 миллиона.

Учитывая, что все имущество досталось жене, то и все долги придется платить ей же. То есть пропорциональность долей сохраняется и в долгах.

   Когда долги не взыскиваются со второго супруга.

   Должник, платящий кредит, предъявив иск к своему супругу, обязательно должен доказать, что все деньги взятые в банке, он потратил на нужды семьи. Если он не сможет этого доказать, не сможет подтвердить на что именно были потрачены кредитные деньги, то суд оставит этот долг только на его плечах.

   Когда еще встает речь о разделе долгов.

   Когда в отношении одного из супругов возбуждена процедура банкротства, которая сейчас пользуется большой популярностью среди граждан, при поиске имущества супруга из имущества его второй половины может быть выделена доля.

Цель выделения доли в совместно нажитом имуществе заключается в погашении за счет этого имущества долгов перед кредиторами: банками, физическими лицами и т.п. В связи с этим входя в процедуру банкротства, нужно предусматривать эти риски, чтобы не попасть в неприятную ситуацию.

Данные риски могут быть ликвидированы так же путем заключения брачного договора, в котором можно прописать, что все имущество нажитое в браке является собственностью того, супруга который в будущем не собирается бакротиться. Однако заключать брачный контракт нужно до того момента когда возникли признаки банкротства.

Если брачный договор заключен, когда уже очевидно, для чего это сделано, такой договор может быть оспорен по иску конкурсного управляющего.

   Раздел имущества супругов, в том числе долгов, является основной специализацией нашей адвокатской конторы, и Вы можете обратиться к нам по данному вопросу.

Адвокат Тарасенко В.Г.

Источник: https://xn--80abjdk4do.xn--p1ai/razdel-imushchestva/ob-imushchestve/razdel-dolgov-suprugov-pri-razvode-i-razdele-imushchestva

Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода

Раздел долгов супругов судебная практика

В обзоре Верховного суда появилось очень показательное решение Судебной коллегии по гражданским делам. Верховный суд пересмотрел дело о дележе при разводе совместно нажитого имущества. Речь идет о кредитах супругов. Делятся ли они после развода?

е решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано “Российской газетой” 16 февраля 2016 года.

Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

ВС запретил банкам передавать коллекторам данные по кредитам должников

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.

Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.

Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй – через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим.

Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Банки отказались от выдачи ипотеки без первоначального взноса

Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод – весна 2013 года.

Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи.

Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что “возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи” должна доказывать жена. А она это сделать не смогла.

Значит, долг – общее обязательство супругов.

Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.

Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит.

Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему.

По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для “иных лиц”, то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Ученые назвали главную причину супружеских разводов

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.

Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала.

Учитывая, что бывший муж является заемщиком, – сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи.

А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства.

В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.

Источник: https://rg.ru/2016/04/20/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-kredity-posle-razvoda.html

Раздел долгов и имущества супругов, приобретенного в кредит: законодательное регулирование и судебная практика

Раздел долгов супругов судебная практика

На сегодняшний день многие молодые пары, которые хотят провести свадьбу красиво и запоминающуюся, в силу отсутствия достаточных средств предпочитают обратиться в банковские учреждения за получением кредита. Как правило, никто из них не задумывается в этот момент, как будет происходить раздел кредита в случае возможного расторжения брака.

К сожалению, далеко не каждой молодой семье в силу самых разных причин удается надолго сохранить брак. С расторжением брака перед супругами встает вопрос о разделе имущества, совместно нажитого за время семейной жизни, и делении их кредитных обязательств перед банковскими учреждениями.

Если супруги не смогли добровольно достигнуть соглашения о том, как разделить долговые обязательства, то данный вопрос будет решаться в судебном порядке.

В связи с этим полезное для многих граждан разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, когда пересматривала итоги раздела кредита. Кредит был взят в банке во время брака, но спустя несколько лет брак распался, а обязательства перед банком у людей остались.

Вопрос деления кредитов при разводе серьезный – в настоящее время сложно найти семью, которая бы совсем не пользовалась в начале жизни заемными средствами.

Поэтому деление кредита при разводе из некой экзотики лет десять назад в последние годы превратилось в одну из самых актуальных судебных проблем.

Причем как надо делить по закону кредитные средства правильно, зачастую не знают не только граждане, но и сами судьи. Собственно, это и произошло в нашем случае.

Все началось с того, что супружеская пара взяла в банке крупный кредит и купила сразу несколько объектов – участок земли, квартиру и часть подвального помещения в доме, где была приобретена жилплощадь.

Проще говоря, они приобрели пару кладовок в подвале своего дома. Спустя несколько лет брак распался, и бывшая жена, на имя которой был взят кредит, продолжила выплаты.

Но, будучи уверенной, что это общее бремя, женщина предъявила иск бывшему мужу о возврате ей половины выплаченных после развода денег.

Из материалов районного суда видно, что бывшая супруга хотела, чтобы муж не только компенсировал ей выплаты по кредиту после развода, но и отдал половину машины, купленной в браке, и половину еще одного небольшого кредита, который был взят на “нужды семьи” и уже погашен. Экс-супруг с такими требованиями не согласился и заявил, что уже после развода он перевел на счет бывшей два миллиона рублей – это и есть его доля по общему кредиту. Выслушав стороны, райсуд истице отказал.

Апелляция решение коллег отменила, признала общим крупный кредит и поделила пополам купленный в браке автомобиль. Машина досталась бывшему мужу, но половину денег за него он должен отдать жене. До Верховного Суда РФ дошел недовольный такими разделами бывший супруг.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение коллег перечитала и деление апелляции отменила, так как увидела в нем нарушения норм материального права.

Судя по первоначальному решению районного суда, все купленное супругами в браке на кредитные деньги было признано общим имуществом и при разводе поделено пополам.

Но женщина и после развода продолжала выплачивать остаток по кредиту. Муж действительно перевел на ее счет два миллиона рублей, и райсуд счел, что свою часть оставшегося долга он таким образом выплатил. Апелляция с таким выводом не согласилась. Она решила, что мужчина должен вернуть бывшей жене половину тех денег, что она платила банку после развода.

Верховный Суд РФ в связи с этим заявил следующее: юридически значимыми для решения подобных споров о взыскании компенсации выплаченных денег по кредиту после развода “являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого супруга в общем обязательстве и размере денежных средств, уплаченных каждым из них в счет погашения долга”.

Верховный Суд РФ заявил: поскольку суды признали все, что куплено в кредит, общим имуществом супругов, то разделил его между ними пополам. А раз так, то и обязательства по кредиту должны быть поделены также поровну.

Да, супруг внес на счет бывшей жены два миллиона рублей, которые он получил, продав свою квартиру, купленную до брака. Бывшая жена уже после расторжения брака продолжала платить банку и до полного погашения кредита выплатила 1 миллион 800 тысяч рублей.

В Верховном Суде РФ подсчитали, что общая сумма кредита вместе с процентами составила 5 миллионов 200 тысяч рублей. Это общие обязательства супругов. Из которых муж заплатил 2 миллиона, в браке супруги погасили 1 миллион 300 тысяч, а остальную сумму выплатила бывшая жена.

Это означает, что по кредиту мужчина своей бывшей жене ничего не должен, он выплатил даже больше, чем должен был.

Апелляция же, когда отменила решение райсуда, решила следующее: действительно, муж внес два миллиона рублей, но “это обстоятельство не влияет на обязанности ответчика компенсировать” бывшей половину внесенных ею уже после развода денег.

Верховный Суд РФ заявил, что восстановление прав бывшего мужа невозможно без отмены решения апелляции, и велел второй инстанции пересмотреть свои выводы .——————————–

Козлова Н. Правила деления. URL: //www.rg.ru/2018/01/12/verhovnyj-sud-obiasnil-kak-raspredelit-kredit-pri-razvode.html.

Подобный случай о дележе супружеских долгов Верховный Суд РФ рассматривал и ранее, когда пересматривал решения своих коллег о разделе имущества, нажитого в браке, в том числе полученных за это время кредитов.

Верховный Суд РФ сообщил, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный Суд РФ растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли заемные деньги на нужды семьи или нет.

Раздел нажитого в браке имущества – тема не новая, но всегда актуальная, тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются.

Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами – просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой.

В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе “все пополам”, как оказалось, не работает.

Ситуация, которую пересматривал Верховный Суд РФ, была самой что ни на есть распространенной – раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать суд.

А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке. В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.

Квартиру истица попросила поделить так: две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до брака, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров.

А совместно они оплатили одну треть квартиры – ее и надо поделить пополам. Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами.

Невыплаченный же кредит истица попросила поделить ровно пополам.

Бывший муж подал встречный иск: автомобиль и квартиру поделить пополам, а кредит не делить, так как брала его бывшая супруга для себя. Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину – мужу, кредит посчитал общим и поделил пополам.

Верховный Суд Карелии с решением коллег не согласился. С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный Суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды.

Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке “на цели личного потребления”. Райсуд основывался на семейном законодательстве. По этому законодательству “установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи”.

Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное. Райсуд в решении так и записал: раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью. А значит, возвращать их должны оба супруга.

Апелляция с таким утверждением согласилась. А вот Верховный Суд РФ – нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу РФ (ст. 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора.

Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (ст. 35) и Гражданским (ст. 253) кодексами РФ установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.

Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.——————————–

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Российская газета. 1996. N 17.

Более того, в ст. 45 Семейного кодекса РФ сообщается, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.

Из всего сказанного Верховный Суд РФ делает вывод: в случае заключения одним из супругов договора займа или “совершения иной сделки, связанной с возникновением долга”, такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях – если есть обстоятельства, вытекающие из ст. 45 Семейного кодекса РФ.

А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (ст.

39 Семейного кодекса РФ) долговое обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Верховный Суд РФ подчеркнул: юридически значимым обстоятельством в нашем деле было выяснение вопроса: действительно ли кредит, полученный супругой, был потрачен на нужды семьи? Без выяснения этого вопроса спор разрешить невозможно.

Еще Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ заметила: если истица была заемщиком, то именно она должна была в суде доказать, что возникновение долга произошло по инициативе мужа и жены и в интересах семьи, а все полученные деньги ушли на семью.

Но карельские суды бремя доказательств, что деньги супруга потратила на себя, возложили на мужа, что противоречит нашему законодательству, как заметил Верховный Суд РФ. Местные суды, признав долг по кредиту общим, решили взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную часть.

Хотя закон о том, что при разделе общего добра учитываются и общие долги, не говорит о правовых основаниях взыскивать с супруга невыплаченную задолженность.

Возникшие в браке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому передачей ему в собственность части имущества сверх того, что ему полагается по закону.

Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту. По-другому нельзя, заметил Верховный Суд РФ, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомо неблагоприятной ситуации. Ведь именно такой подход соответствует ст. 39 Семейного кодекса РФ. Все дележи местных судов Верховный Суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений .——————————–

Козлова Н. На двоих не делится. URL: //www.rg.ru/2017/02/27/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-dolgi-byvshih-suprugov.html.

Подводя итог, стоит отметить, что если супруги еще при совместной жизни хотят разделить имеющиеся у них долговые обязательства, то они вправе заключить брачный договор или соглашение о разделе имущества, в которых будет все оговорено, кто и за какие обязательства будет нести ответственность в случае возможного расторжения брака.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Заключение брачного договора возможно как во время брака, так и в любое время www.kmcon.

ru до его регистрации (в этом случае брачный договор вступит в силу только с момента государственной регистрации брака). Действующее семейное законодательство обязывает удостоверять брачный договор у нотариуса, именно на него возложена функция контроля за равноправием сторон соглашения.

Нотариус разъясняет сторонам сущность и правовые последствия заключения такого рода сделки.

Это является правовой гарантией для участников брачного соглашения и позволяет избежать подписания брачных договоров с действительно кабальными условиями, когда, в частности, в личную собственность одного из супругов передается все совместно нажитое во время брака имущество, а общие долги супружеской пары полностью возлагаются на другого супруга. В настоящее время брачный договор является некоторой гарантией супругов в отношении имущества и долговых обязательств, в случае если брак окажется неудачным.

Литература

1. Козлова Н. На двоих не делится // //www.rg.ru/2017/02/27/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-dolgi-byvshih-suprugov.html.
2. Козлова Н. Правила деления // //www.rg.ru/2018/01/12/verhovnyj-sud-obiasnil-kak-raspredelit-kredit-pri-razvode.html.

И.Р. Альбиков

Источник: https://www.kmcon.ru/articles/jurist3_6749.html

Судебная практика по разделу кредита между супругами

Раздел долгов супругов судебная практика

>> Ответы семейного юриста на вопросы >> Перейти на сайт юриста >>

Жизнь в кредит стала уже привычной нормой для современного общества.Но одно дело, когда кредит берет человек холостой, для себя, и совсем другое – состоящий в браке.Кредитное отношение в любом случае затрагивает интересы обоих супругов: ведь на полученные деньги не только приобретается какое-то имущество, но необходимо длительное время выплачивать кредит и проценты по нему.А если супруги расходятся, не успев погасить кредит, встает вопрос, кто должен платить по кредиту после развода.Ничто так не помогает разобраться в нюансах раздела кредита между супругами, как конкретные примеры дел из судебной практики.

Пример 1. Бывший супруг обратился в суд с иском к бывшей жене о разделе общего имущества, нажитого в браке. В требованиях заявил о разделе 2/3 совместной квартиры (1/3 принадлежала несовершеннолетнему сыну супругов) и долга по кредиту, который он, будучи в браке, брал на ремонт в той самой квартире.

Суд требования удовлетворил, признав за истцом право на 1/3 в общей квартире, а также постановил, что остаток долга по кредитному договору в размере 580 тысяч рублей является общим долгом супругов, в связи с чем взыскал с бывшей жены 290 тысяч рублей, т.е. половину в соответствии с долей причитающегося ей совместного имущества.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, согласившись с тем, что по закону общие долги супругов делятся между ними пропорционально доле каждого из них в совместном имуществе. К возврату кредита должно применяться это же правило.

Пример 2.

Суд, рассматривая дело о разделе кредитного обязательства между бывшими супругами, постановил:

– долг по кредитному договору, заключенному бывшей женой в период законного брака, следует признать общим,- определить долю каждого супруга в кредитном обязательстве в размере 1/2,- определение долей бывших супругов в обязательстве по кредитному договору не влечет изменений в обязательстве между заемщиком и банком,- взыскать с бывшего мужа … рублей, соответствующих 1/2 суммы, выплаченной по кредиту бывшей женой после расторжения брака.Бывший муж обратился с апелляционной жалобой на решение суда, указав на то, что признание кредитного долга общим влечет его перевод из статуса поручителя по кредиту в заемщика. А по закону изменение должника по обязательству допускается только с согласия банка, которого в данном случае не было. Областной суд, рассмотрев жалобу, с решением суда согласился. Суд пояснил, что определение долей бывших супругов в кредитному обязательстве не означает изменение кредитного договора. Заемщиком и плательщиком кредита по договору остается бывшая жена. Для бывшего мужа это влечет лишь возложение обязанности в дальнейшем компенсировать бывшей жене половину уплаченной ею по кредиту суммы, если она предъявит такое требование.

Пример 3. Суд разделил пополам три кредитных обязательства, оформленных мужем в период брака, взыскав с бывшей жены половину оставшейся суммы долга. Апелляционная инстанция одобрила такое решение, указав, что в судебном заседании нашли подтверждение следующие факты:

– банковские кредиты были получены истцом в период брака,- ответчик не возражал против получения истцом кредитов,- кредитные средства были направлены на общие нужды семьи (покупку дачи, ремонт квартиры).По мнению вышестоящего суда, суд первой инстанции пришел к правильному решению, признав кредитные обязательства общими долгами супругов и разделив долги по ним в равных долях по состоянию на дату расторжения брака. Обстоятельств, позволяющих отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, выявлено не было.
В феврале 2016 года было опубликовано знаковое решение Верховного Суда РФ по стандартному делу о разделе кредитов, которые были получены одним из супругов во время брака.Бывший муж обратился в суд с иском о разделе совместного имущества, указав в т.ч. два кредита, которые он брал на себя в то время, когда состоял в браке.Требовал разделить долги по этим кредитам пополам с бывшей женой наравне с остальным совместно нажитым имуществом.Бывшая жена заявила в суде возражения по поводу раздела кредитов, заявив, что ей ничего не было известно об этих кредитах и согласия на их получение она не давала.Согласно материалам дела оба кредиты были получены бывшим мужем с разницей примерно в один год, в тот период, когда он официально состоял в браке. Поручителем по кредитам выступал его знакомый.Верховный Суд РФ согласился с тем, что общие долги супругов подлежат разделу пропорционально признанным за ними долям в совместном имуществе. Однако главный вопрос заключается в том, как определить является ли возникший перед третьими лицами долг одного из супругов общим или нет.Закон не устанавливает презумпцию согласия супруга на возникновение обязательств другого супруга перед третьими лицами. Кроме того, по общим правилам кредиторы по обязательствам одного из супругов могут обратить взыскание только на то имущество, которое принадлежит ему лично, т.е. не входит в совместную собственность. Таким образом, закон допускает возможность возникновения и существования личных обязательств супруга перед третьими лицами.

Следовательно, кредитное обязательство, возникшее в браке, можно признать общим только в следующих случаях:1) на получение кредита было выражено согласие обоих супругов (т.е.

они являются созаемщиками),

2) кредит был получен только одним супругом, но при этом все средства этого кредита были направлены на нужды семьи (на покупку или ремонт совместного имущества, на содержание детей и т.п.).

Если кредит оформлял на себя только один супруг, то именно он должен доказать, что все средства кредита были потрачены на семейные нужды. Тогда долг по кредиту разделится между обоими супругами. Если этого доказать не удастся, кредитное обязательство признается личным долгом того супруга, который брал кредит.

Таким образом, теперь суды придерживаются презумпции личного характера кредитного обязательства, если заемщиком по нему выступает только один супруг. Обязанность по доказыванию иного возлагается на этого супруга: если он хочет получить часть долга по кредиту с другого супруга, то должен представить доказательства направления кредитных средств на нужды семьи.

В противном случае ему придется выплачивать кредит самостоятельно.

10.11.2017 г.

Автор публикации: Сивакова И. В., кандидат юридических наук

Источник: http://www.detskiysad.ru/zakon/sudebnaya-praktika-po-razdelu-kredita.html

Раздел долга по кредиту после развода бывшими супругами

Раздел долгов супругов судебная практика

Долги по взятым во время брака кредитам по общему правилу делятся между бывшими супругами пополам. Как после развода добиться справедливого раздела долга по кредиту? – разъясним данный вопрос,

исходя из судебной практики.

В случае развода супругов для банка не имеет значения, на кого оформлялся кредит. По имеющимся долгам бывшим супругам предстоит производить выплаты в равной мере. В случае, когда один супруг будет скрываться, ответственность перед банком предстоит нести второй половинке.

Безусловно, наиболее удобным вариантом современных отношений считается заключение брачного договора. В этом соглашении супруги четко прописывают, какая собственность и у кого затем будет оставаться, кому же предстоит оплачивать долги.

В итоге удается избежать имущественных и финансовых споров при разводе.

Но что делать супругу, на которого оформлен кредит, и нет брачного соглашения? – По закону все долги, принятые обоими супругами или одним из них во время совместной жизни, являются общими долгами, то есть должником становится каждый супруг. В основе разрешения вопроса лежит принцип равенства супругов.

То есть по умолчанию предполагается, что каждый становится должным по 1/2 всех задолженностей. Исключения возможны: в силу пункта 2 ст.

39 СК РФ суд может отступить от начала равенства супругов с целью защитить интересы жены или мужа, если другой супруг по неуважительным причинам в браке не приносил в семью доходы, расходовал имущество семьи не в ее интересах, либо в защиту интересов ребенка.

Анализируя одно из дел по разделу долга между бывшими супругами апелляционная инстанция Белгородского облсуда указала, что в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В информационном бюллетене суда за май 2015 года разъяснено следующее гражданское дело по разделу долга: Бывшие супруги с 4 июня 2011 года по 9 января 2013 года состояли в браке. 4 февраля 2012 года Т. и ЗАО “ВТБ24” заключен кредитный договор на сумму 604 100 руб.

Семейные отношения сторонами прекращены с 9 января 2013 года. Т.

инициировал дело предъявлением иска, в котором просил признать его долговые обязательства, возникшие по кредитному договору от 4 февраля 2012 года, заключенному с ВТБ24, общим долгом супругов, взыскать с ответчика в его пользу оплаченную сумму долга по кредитному договору за период в размере 136 580 руб.

и расходы по оплате госпошлины. Решением суда иск признан обоснованным. С Р. в пользу Т. взыскана денежная сумма в размере 136 580 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., а всего – 291 122 руб. Решение отменено по следующим основаниям.

Признавая обоснованными требования о разделе долгов супругов по обязательствам, возникшим у Т. перед ВТБ24 по кредитному договору, суд первой инстанции, признал долговые обязательства Т.

общим долгом супругов, ввиду доказанности расходования полученных по указанному договору средств в период брака в интересах семьи, а именно на оплату по договору аренды, на приобретение товара, оплату страховых взносов. По смыслу п. 3 ст. 39, п. 2 ст.

45 СК РФ долги, возникшие по инициативе супругов в интересах семьи, являются общим обязательством супругов. П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на Т.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен Т. с ВТБ24, Р. стороной указанного договора не являлась, следовательно, данное обязательство является обязательством одного из супругов – Т. Для признания этого обязательства общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования кредитных денежных средств на нужды семьи. Вместе с тем, таких доказательств в деле не имеется. Р. отрицала факт расходования денежных средств, полученных по данному кредитному договору, на нужды семьи. Убедительных доказательств, достоверно подтверждающих расходование указанных денежных средств в интересах семьи, а именно для открытия торговой точки в торговом центре “Арбат” с целью реализации непродовольственных товаров, Т. суду не представлено. Что касается оплаты обеспечительного взноса по договору аренды нежилого помещения, аренды нежилого помещения за январь 2012 года, то данные платежи произведены Т. 11 января 2012 года и 27 января 2012 года, т.е. до заключения кредитного договора. Факт оплаты Т. 20 июня 2012 года, по его утверждению из кредитных средств, страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, подтверждает исполнение им своих личных обязательств перед пенсионным фондом и не может относиться к общим обязательствам супругов. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о произведении оплаты за аренду помещения за февраль 2012 года и март 2012 года в общей сумме 23 160 руб. исключительно из кредитных средств, а не из иного дохода истца, материалы дела не содержат.

Иных доказательств, свидетельствующих о расходовании кредитных денежных средств в интересах семьи, Т. суду не представлено. При таком положении вывод суда первой инстанции о расходовании Т. полученных по кредитному договору средств в сумме 604 100 руб. в интересах семьи является ошибочным.

Самое неприятное при разделе долга после развода

Изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. На практике бывшим супругам приходится договариваться не только между собой, но и с их кредиторами.

Обычно кредитный договор оформляется только на одного супруга. Поэтому банк вправе сказать: если есть конкретный гражданин, с которым я заключил договор, то задолженность я буду взыскивать в полном размере именно с него, а в браке он или нет, меня не интересует.

Такой право на возражение у кредитора имеется в силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Как правило, данная ситуация встречается при ипотеке и разводе супругов.

Особенно если банк, видя, что у одного из супругов нет достаточного заработка, личного имущества, стремится минимизировать свои риски.

Для выхода из подобной конфликтной ситуации единого рецепта ни на законодательном уровне, ни на уровне сложившейся судебной практики не существует, суд может согласиться с банком или нет. Каждый раз приходится искать разный выход, исходя из обстоятельств конкретного дела о разделе имущества и долгов между бывшими супругами.

Но…

Из анализа ст. ст. 34 (п. 1, 2), 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 24, 254, 256 (п. 3), 446 Гражданского кодекса РФ, ст. 101 закона “Об исполнительном производстве”, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года), в п.

9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 “О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)” (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 1990 года № 14) следует, что при разрешении спора о разделе имущества супругов, выделе доли супруга-должника по требованию кредитора, в целях обеспечения оптимального баланса интересов супруга, заявившего о нарушении своих прав, супруга-должника и кредитора, суд обязан установить весь объем принадлежащего супругам совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, доли супругов не только в арестованном, но и во всем принадлежащем им имуществе, а при передаче конкретного имущества в собственность супругу-должнику – учесть реальную возможность обращения на него взыскания. (из текста обобщения судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2015 года).

Очень показательное решение вынес Верховный суд по делу о разделе при разводе совместно нажитого имущества, где главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам. Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.

Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй – через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам. Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле. Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году.

Официальный развод – весна 2013 года. Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи.

Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что “возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи” должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг – общее обязательство супругов. Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие доли супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит.

Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему.

По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для “иных лиц”, то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях. Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса.

Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала.

Учитывая, что бывший муж является заемщиком, – сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи.

А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства.

В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.
по статье “Разводной ключ. Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода” в “Российской газете” (Федеральный выпуск) N6901 от 17 февраля 2016 г.

Верховный суд о том, как делить кредиты после развода см

здесь.

До обращения в суд в рамках дела о разделе имущества, следует взять в банке справку о том, что имеется

задолженность

Раздел

долгов можно оформить соглашением, если оба супруга согласны относительно того, что и как им следует поделить.

Развод

супругов для банкане имеет значения, главное своевременное поступление платежей по кредиту.

При

подписании кредитного договорав силу закона супруг действует и от лица своейвторой половины, даже если последней об этом ничего не известно

Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/poleznaya-statya/razdel-dolgf-posle-razvoda_69.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.