Раздел общих обязательств супругов

Раздел обязательств супругов при разводе по долгам, кредитам, ипотеке и материнскому капиталу

Раздел общих обязательств супругов

Согласно ст. 34, ст. 39 СК (Семейного кодекса) РФ, совместное имущество супругов при разделе в процессе развода должно делиться поровну (за некоторыми исключениями).

Теоретически, долги и обязательства подлежат разделу пропорционально собственности, которую получили бывшие муж и жена.

На практике раздел финансовых обязательств зачастую предполагает сложности.

  • Если гражданин берет на себя обязательство, он обязан рассчитаться. В браке все обстоит иначе: долги одного супруга, нажитые им с разрешения другого, считаются совместными.
  • Односторонний отказ от выполнения общих обязательств недопустим.
  • Если супруги сообща пользовались благами, полученными за счет кредита или займа, то с приобретенными обязательствами придется рассчитываться совместно даже после развода.
  • Нормы права на раздел совместных обязательств распространяются на официально зарегистрированный брак. В случае расставания гражданским супругам предстоит договариваться о дележе или делить все через суд пропорционально вложенным средствам. Последнее требует неоспоримых доказательств.

Раздел обязательств не происходит автоматически. Для запуска процесса заинтересованный супруг подает судебный иск или обращается к бывшей второй половине с предложением подписать соглашение.

Какие обязательства супругов подлежат разделу

При разделе обязательств после развода ключевым вопросом является такой: «Использовались ли полученные кем-либо из супругов средства на благо семьи?» При утвердительном ответе, даже если другие требования нарушаются (например, второй супруг не поставлен в известность перед получением кредита первым), вероятнее всего, суд назначит раздел обязательств.

  • Если один из супругов брал кредит до брака, но продолжал его выплачивать в процессе семейной жизни, обязательства не подлежат разделу. Но второй супруг вправе претендовать на возмещение части денег, которые были уплачены в период брака (если иное не предусмотрено брачным договором).
  • Имущество и обязательства, приобретенные после того, как супруги прекратили проживать совместно и сообща вести бюджет, считаются общими и подлежат разделу в равных пропорциях. Противного можно добиться с помощью судебного разбирательства.
  • В случае развода полагается уведомить банк или другое финучреждение, перед которым один из супругов имеет обязательства, о произошедших в семье изменениях.

Пример

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга отказался признавать задолженность по арендной плате за студию, которая накопилась у одного из супругов, общим обязательством, приобретенным в браке. Основание — долг образовался у мужа в то время, когда у них с женой уже не было совместного бюджета, хотя официально они все еще состояли в браке.

Ответственность супругов по общим и личным обязательствам

Долги, как и имущество, тоже бывают общими и личными. Супруги, в том числе бывшие, несут ответственность по обязательствам, которые они вместе на себя возложили, либо которые принял один из членов семьи с согласия другого. Но только при условии, что обстоятельства, приведшие к возникновению обязательств, касались интересов обоих супругов.

Совместными будут считаться долги, связанные с купленным сообща имуществом (недвижимостью) и другими сделками, или те, которые образовались вследствие нанесения супругами или их детьми вреда третьим лицам.

Не делятся обязательства, относящиеся отдельно к личности мужа или жены:

  • возмещение причиненного вреда одним из них;
  • алименты;
  • долги, возникшие из-за желания кого-либо одного удовлетворить собственные потребности;
  • задолженности, появившиеся до брака.

Личные долги одного из супругов возмещаются из его персонального имущества или доли, выделенной ему при разводе. Только если ее не хватает, на выплату задолженности может использоваться совместная собственность.

Аналогично с общими обязательствами: они выполняются из общего имущества, а если этого недостаточно, то за счет личной собственности любого из супругов.

Пример

Кредит, который взял один из супругов на свои нужды, без согласования с мужем/женой или с указанием недостоверных сведений, будет считаться его личным обязательством. Такой долг не подлежит разделу. Однако на практике доказать неосведомленность очень сложно, поскольку нужно доказать, что семья фактически совместно не проживает, супруги не общаются друг с другом.

Раздел кредитных обязательств

Чаще всего при оформлении кредитов один из супругов выступает заемщиком, второй — поручителем, или дает письменное согласие на выдачу семье денежных средств. При разделе обязательств через судебный орган судьи не согласятся, чтобы семейный кредит выплачивал исключительно тот из супругов, чья фамилия стоит на договоре кредитования.

  • Прекращение брака не является поводом к окончанию кредитных обязательств. Супруг вправе рассчитывать на помощь второй половины не только в процессе супружества, но и после его прекращения.
  • Кредитные обязательства делятся между бывшими мужем и женой при условии их совместного владения и пользования имуществом. Если кто-то из супругов желает единолично получить взятую в кредит вещь, он должен взять на себя и остаток долга (за исключением случаев, когда иное оговорено в добровольном соглашении).
  • Одновременно делятся обязательства по остатку тела кредита и процентам.

Раздел долговых обязательств

Обязательство выплачивать займы делится между бывшими супругами по тем же правилам, что и задолженность по кредиту. Под займом понимаются взятые в долг деньги у физического лица или организации, но не банка.

  • Муж и жена после развода обязаны участвовать в равнодолевой уплате займа, если он использовался на обеспечение благосостояния семьи (включая лечение одного из ее членов).
  • Предметом обязательств по договору займа является выплата его тела и только иногда процентов (если деньги предоставляет ломбард). В этом заём отличается от кредита: по последнему всегда выплачиваются проценты.

Если деньги взяты в долг у друзей или родственников, всем сторонам лучше договориться и заключить соглашение. В нем указать, кто, в каком размере и с какой частотой будет рассчитываться по долгу.

Раздел ипотеки

Есть два варианта заключения договора ипотечного кредитования супругами. При первом оба выступают созаемщиками; при втором один подписывает документ, а другой дает согласие. Схемы раздела обязательств могут быть разными, они зависят от доброй воли банка.

  • Созаемщики могут разделить ипотечный долг. Банк меняет условия договора путем заключения дополнительного соглашения. Солидарная ответственность возлагается по частям на каждого из бывших супругов. Банки не всегда соглашаются на такой вариант: они не хотят терять возможность стребовать долг с любого из созаемщиков, если другой не сможет платить. Финучреждение вправе поделить долг, но не обязано это делать.
  • Бывшие супруги с общего согласия могут просить переоформления договора на одного из них. Второй лишается обязанности платить по кредиту, но также и претендовать на жилье.
  • Еще один вариант — продажа ипотечного жилья с согласия залогодержателя (банка) с разделом полученных средств. Вопрос раздела обязательств отпадает.
  • В процессе оформления ипотеки банк может потребовать, чтобы супруги заключили брачный договор с указанием плательщика и получателя квартиры на случай развода. Такой вариант — не просто способ предусмотреть развитие событий, а очень весомый аргумент при разделе долга.

Раздел обязательств по материнскому капиталу

Обязательства по материнскому капиталу (МК) призваны защитить детские имущественные права. Они появляются в том случае, если средства по сертификату были вложены в покупку недвижимости. Получатель капитала или собственник жилья обязан оформить жилплощадь в совместную собственность семьи (супругов и детей).

  • Развод не снимает с получателя капитала обязательства оформить жилье поровну на всех членов распавшейся семьи, включая детей, то есть минимум на четырех человек. Соглашением между супругами может быть установлен другой порядок раздела. Важно, чтобы права детей не были ущемлены.
  • Согласно ст. 10 Закона о материнском капитале (№256-ФЗ от 29.12.2006 г.), владелец жилья или сертификата обязан оформить квартиру/дом в общую собственность максимум через шесть месяцев после перечисления МК или оформления кадастрового паспорта (события, которое произойдет позже).
  • В случае развода оба родителя должны выплачивать остаток долга по ипотечному или другому кредиту поровну (или по договоренности). То есть каждый из супругов получает максимум 1/4 квартиры, а обязан платить половину.

Соглашение о разделе обязательств

Идеальный вариант для раздела обязательств — добровольное соглашение между супругами, которое регулирует дележ имущества и долгов. И муж, и жена должны быть согласны с каждым пунктом, оговоренным в документе.

  • Соглашение можно заключить на любом этапе бракоразводного процесса, даже после обращения в суд. О подписанном документе нужно уведомить судей.
  • Соглашение не требует нотариального заверения (хотя такой вариант не исключается). При этом оно является документом, который признается законом наравне с решением суда.
  • Раздел имущества и обязательств (или чего-либо одного) на доли с помощью соглашения супруги могут оформить, даже пребывая в браке.

Один из вариантов соглашения — брачный договор. Его разрешается заключать не только перед регистрацией брака, но и в любой момент супружеской жизни.

Пример

Супруги приобрели 2-комнатную квартиру в ипотеку, в договоре выступили созаемщиками, выплачивали долг по кредиту. Спустя год, супруга подала на развод.

Она предложила мужу заключить соглашение, в котором отказывалась от претензий на владение квартирой, но и от выплаты задолженности тоже. Супруг обратился в банк с заявлением, в котором просил переоформить кредит на него лично.

Исходя из достаточной платежеспособности мужчины, банковский орган счел возможным переоформление договора на него даже без пересмотра указанных сроков для выплат.

Пример

После развода бывшие супруги заключили соглашение, по которому мужу доставалась квартира в Турции, а жене — 3-комнатные апартаменты в подмосковье.

Вся недвижимость была взята в кредит, бывший супруг добровольно согласился оплачивать долги из своих доходов. Затем он передумал и подал в суд на раздел кредитных обязательств.

По решению судебного органа каждому из супругов отходила та недвижимость, о которой они договорились в соглашении, но выплата остатка по кредиту была разделена поровну.

Госпошлина при разделе обязательств

Общие долги супругов при разделе в суде облагаются пошлиной так же, как это происходило бы с совместным имуществом в его физическом выражении. Согласно п. 1 ст. 333.19 НК (Налогового кодекса) РФ, госпошлина исчисляется пропорционально сумме иска.

  • Государственная пошлина является обязательной при оформлении услуг, предоставляемых госорганизациями, в том числе судами. Она оплачивается перед обращением в судебный орган тем из супругов, кто выступает истцом.
  • Минимальный размер госпошлины — 400 руб., максимальный — 60 тыс. руб. Промежуточные значения определяются в процентах от величины денежного обязательства.
  • Государственная пошлина за подписание соглашения не предусмотрена. Она взимается только при необходимости заверить согласительный документ у нотариуса.
  • Если иск о разделе долга (имущественный) подается одним пакетом с требованием о разводе (неимущественным), в этом случае пошлина уплачивается как за два отдельных исковых заявления. То есть 300 руб., как для неимущественного требования, плюс сумма, равная проценту от величины долгового обязательства.

Вопросы наших читалей и ответы консультанта

Я выплачиваю алименты ежемесячно. Навещаю ребенка дважды в месяц, покупаю ему вкусности и одежду, иногда самую необходимую. Подозреваю, что его мать не тратит полученные суммы на содержание сына. Могу ли я потребовать, чтобы с меня сняли необходимость платить алименты, а я бы покупал на определенную сумму вещи ребенку?

Вряд ли у Вас это получится, так как закон не предусматривает зачет алиментов другими тратами. Попробуйте поговорить с матерью ребенка и обсудить ваши подозрения.

Муж выплачивает алименты уже два года. Несколько месяцев назад у ребенка появилась инвалидность. Могу я просить увеличения суммы алиментов в связи с этим?

Если инвалидность вызывает дополнительные траты на ребенка, подайте исковое заявление на их возмещение. Распишите подробно, что подразумевают эти расходы, обоснуйте потребность ребенка в них.

Источник: http://razvod-expert.ru/imushhestvo/obyazatelstva/

Раздел общих обязательств (долгов) супругов *

Раздел общих обязательств супругов
Nesterova T.I. Division of joint obligations (debts) of spouses.

Нестерова Татьяна Ивановна, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, кандидат юридических наук.

Настоящая статья посвящена порядку раздела общих обязательств (долгов) супругов.

Ключевые слова: общее имущество супругов, раздел имущества, обязательства (долги) супругов.

This article focuses on the procedure of division of common obligations (debts) of married couples.

Key words: the common property of married couples, property division, the obligation (debts) of married couples.

Общее имущество супругов не исчерпывается приобретенными в период брака вещами (квартиры, транспортные средства, мебель и т.п.), но также включает в себя общие обязательства супругов – из договоров займа и кредитных договоров.

Порядок раздела общих долгов супругов урегулирован в законе кратко, что затрудняет формирование единообразной судебной практики по данной категории споров.

Наибольшую сложность вызывают ситуации, когда общее долговое обязательство оформлено на одного из супругов.

Статья 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК) устанавливает презумпцию всего нажитого в браке имущества, независимо от того, кем из супругов оно приобретено и на кого зарегистрировано. Однако данная презумпция не касается долгов, ст.

45 СК устанавливается специальный порядок определения общих и личных долгов. Согласно требованиям ст. 45 СК, по личным обязательствам супруги отвечают своим раздельным имуществом.

При недостаточности этого имущества кредиторы вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества.

По общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если установлено, что все полученное по его обязательствам использовано на нужды семьи, взыскание обращается на общее имущество супругов.

Также п. 3 ст. 39 СК РФ устанавливает, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следовательно, при обращении супруга в суд с иском о разделе общих долгов (заемных, кредитных) суд, руководствуясь положениями ст.

39 и 45 СК, имеет право разделить любой долг между супругами и возложить на них обязанности по уплате долга кредитору (банку, гражданину-заемщику).

Поскольку решение суда повлияет на права кредитора, несомненной является обязанность суда привлечь кредитора к участию в деле.

Однако анализ судебной практики позволил выявить различные варианты разрешения судами подобных дел. Проанализируем каждый из них.

  1. В ряде дел суд учитывал наличие у супругов общих обязательств при распределении иного имущества. Ввиду этого долговые обязательства, возникшие в интересах семьи, обязанность погашения которых после расторжения брака лежит на одном супруге, компенсировались закреплением за таким супругом в собственность большей части общего имущества либо взысканием с другого супруга денежной компенсации .

Дело N 33-4377/2010 [Электронный ресурс]. Официальный сайт Красноярского краевого суда: URL: www.kraevoy.krk/subtf.ru.

Действительно, согласно требованиям абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, в целом такая позиция не противоречит действующему законодательству.

Если при рассмотрении судом соответствующего дела установлена возможность передачи супругу-заемщику большего по стоимости имущества или компенсации и другой супруг не возражает против такого распределения обязанностей, то подобное разрешение дела возможно, тем более что оно приведет к окончательному разрешению спора.

Однако применение данного подхода ко всем подобным искам представляется не совсем обоснованным, поскольку способствует неосновательному обогащению супруга-заемщика.

Действительно, имущество (компенсация) передается ему в собственность единовременно, между тем обязанность по уплате долга часто носит длительный характер.

Кроме того, при возложении обязанности по передаче имущества (или компенсации) необходимо существование этого имущества или возможности выплатить компенсацию. А поскольку супруги зачастую берут кредиты (займы) на длительный срок, это означает именно невозможность погасить его единовременно.

  1. С супруга, не являющегося стороной в заемном обязательстве, взыскивается определенная часть задолженности по долговому обязательству, например 1/2 остатка задолженности, в твердой денежной сумме без учета суммы неуплаченных процентов – во избежание неосновательного обогащения супруга-заемщика в случае досрочного погашения кредита .

Дело N 33-4306/2010 [Электронный ресурс]. Официальный сайт Красноярского краевого суда: URL: www.kraevoy.krk/subtf.ru; решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 нояб. 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gcourts.ru/case/2764659.

Последствием подобного разрешения дел является то, что супруг, не являющийся заемщиком, вынужден единовременно уплачивать значительную денежную сумму, в то время как супруг-заемщик вправе погашать обязательство перед банком посредством внесения ежемесячных платежей, что опять-таки свидетельствует о неосновательном обогащении супруга-заемщика.

Кроме того, поскольку взыскивается основная сумма долга без учета процентов, очевидно, будет необходимым предъявление супругом-заемщиком исков о взыскании с другого супруга сумм уплаченных процентов.

  1. Суды выносят решение об отказе в удовлетворении требований о разделе между супругами обязанностей по кредитному договору со ссылкой на п. 1 ст. 391 ГК РФ, если банк (иной кредитор) не дал согласия на перемену должника в обязательстве по кредитному договору .

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 окт. 2010 г. N 33-6385/2010 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2010. N 3; решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга. Дело N 2-2049/11 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gcourts.ru/case/1265284.

Действительно, согласно требованиям п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. И это справедливо, если речь идет о личном долге. Однако во всех указанных случаях речь идет именно об общем долге обоих супругов, а не о личном долге, вследствие этого ст.

391 ГК неприменима. Например, долг перед банком по ипотечному кредиту на покупку квартиры для семьи, оформленный на одного из супругов, изначально обременяет обоих супругов. Поэтому ни о каком переводе долга речь не идет.

Следовательно, данный подход судов свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, согласно ст.

4 СК РФ “Применение к семейным отношениям гражданского законодательства”, к отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Следовательно, поскольку вопрос о разделе долгов уже урегулирован семейным законодательством, применение норм гражданского права недопустимо.
  1. В судебной практике встречается и следующий, в целом аналогичный предыдущему подход.

К.Д. обратился с иском к К.Н. о разделе обязательств по погашению задолженности перед кредитными организациями пропорционально присужденным сторонам долям в общем имуществе и об определении порядка и размера гашения задолженности каждой из сторон.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец выступает заемщиком по соответствующим кредитным договорам, а ответчица является поручителем.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части установления порядка и размера гашения задолженности по кредитным договорам каждой из сторон в связи с тем, что заключенные с истцом кредитные договоры не предусматривают возможности их изменения или расторжения в одностороннем порядке по инициативе заемщика, а банк (кредитор) своего согласия на внесение изменений в кредитные договоры не дал. Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения .

Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры / С.В. Асташов, Н.В. Бугаенко, И.В. Войта, А.Н. Щурова, И.С. Богданова, М.В. Кратенко // СПС “КонсультантПлюс”.

  1. Поскольку п. 3 ст. 39 СК устанавливает, как уже отмечалось, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд определяет долю супруга, не являющегося заемщиком, в общем долге, например, 1/2 доли в общем долге. Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, т.е. сам кредитный договор не изменяется. Определение доли каждого из них в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга, не являющегося стороной кредитного договора, возместить другому супругу часть понесенных им или предстоящих для него расходов .

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за второй квартал 2011 г. (по гражданским делам); Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за второй квартал 2010 г. (по гражданским делам) // СПС “Гарант-Максимум”; дело N 2-645/2009 // Архив Кировского районного суда г. Красноярска.

Поскольку заемщик в обязательстве не меняется, это будет означать, видимо, необходимость либо добровольной предварительной или последующей компенсации другим супругом заемщику уплачиваемых (уплаченных) сумм, либо предъявления соответствующего иска. Следовательно, спор не будет решен окончательно и потребует предъявления ряда дополнительных исков. Также супруги должны будут вести длительный учет уплаченных друг другом сумм основного долга и процентов.

По нашему мнению, данные споры должны быть разрешены следующим образом.

Согласно требованиям ст. 38, 39 СК РФ, при разделе судом любого имущества он обязан сначала определить доли супругов в этом имуществе, а затем выдать конкретные вещи (имущество) в счет этих долей.

Суд при рассмотрении подобных исков сначала осуществляет раздел долга пропорционально долям супругов в общем имуществе и на основании этих долей определяет конкретный размер задолженности каждого супруга по обязательствам в твердой денежной сумме согласно графику погашения платежей.

Суду необходимо также в резолютивной части решения возложить на участвующего в деле кредитора обязанности по соответствующему переоформлению долговых документов.

Действительно, ни у кого не вызывает сомнения, что имущество, приобретенное только одним из супругов в браке, принадлежит одновременно обоим супругам в силу соответствующей презумпции, причем независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Ввиду этого, если долг, в т.ч.

являющийся следствием покупки вышеуказанного имущества, оформлен только на одного супруга, но сделан в интересах семьи, он признается общим долгом и, соответственно, должен делиться пропорционально присужденному супругам имуществу .

Решение Шатурского городского суда Московской области от 6 дек. 2011 г. дело N 2-1717/11 [Электронный ресурс]. URL: docs.pravo.ru/document/view/21148105.

Данный подход позволяет окончательно разрешить спор, не оставляет правовой неопределенности в отношениях между супругами и не требует подачи дополнительных исков.

Предложенный вариант не является бесспорным и единственно возможным, однако в условиях недостаточного правового регулирования вышеуказанных отношений представляется наиболее подходящим.

Отметим, что в судебной практике встречаются дела, когда имущество, заявленное супругами к разделу, исчерпывается лишь долгами.

В данной ситуации суды, руководствуясь п. 3 ст. 39 СК по аналогии, должны будут осуществлять раздел общих долгов в определенных долях, а затем определять конкретную сумму задолженности каждого из супругов.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/70735-razdel-obshhikh-obyazatelstv-dolgov-suprugov

Особенности раздела обязательств между бывшими супругами

Раздел общих обязательств супругов


Все имущество супругов, которое было приобретено ими в период брака, является их общей совместной собственностью. Понятие «имущество» в качестве правовой категории включает в себя не только имущественные права относительно принадлежащей субъекту гражданских прав вещи, но и возникающие при этом обязанности [1, с. 497]. В соответствии со ст.

34 СК РФ к совместной собственности, относится любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брачных отношений за счет общих доходов. При этом совершенно не важно, кто является титульным владельцем этого имущества.

Также совместная собственность супругов включает в себя денежные средства: доходы каждого из супругов от трудовой либо предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия и иные денежные выплаты без специального целевого назначения; ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое имущество. Как видим, семейное законодательство напрямую не включает обязательства (долги) супругов в перечень имущества, являющегося их совместной собственностью.

Но, при этом общие долговые обязательства супругов непременно учитываются при разделе совместно нажитого имущества, как учитывается и право требования по обязательствам, возникшим и интересах семьи [2].

Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Сложности, возникающие с таким распределением, прежде всего, связаны с установлением того, является ли долг личным или общим.

Так как действующее законодательство не содержит четкого определения понятию общего долга, правоприменительная практика выработала свои критерии отнесения долгов супругов к их общим обязательствам: либо они должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо по инициативе одного из супругов, но быть использовано на нужды семьи (например: договор займа, кредит на покупку жилья, транспортного средства и т. п.).

В случае, если долговое обязательство оформлено на обоих супругов, сложностей с отнесением его к общему долгу, как правило, не возникает.

Общность долга может быть доказана путем предоставления в суд заключенного договора, по которому оба супруга являются сторонами в обязательстве.

Из чего следует вывод, что, если имущество было приобретено по обязательствам в период брака, то оно поступает в совместную собственность супругов, и, следовательно, долги, возникшие на этом основании, являются также общими.

Несколько иная ситуация возникает в том случае, если, допустим, заемщиком денежных средств является один из супругов. Бремя доказывания о признании долга общим обязательством супругов лежит на том из них, который обратился с подобным требованием к суду. В силу п.1 ст.

56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

А семейное законодательство не устанавливает иного порядка распределения обязанностей по доказыванию, нежели тот, который установлен общими правилами доказывания, на это указывает и судебная практика. [3].

В этом случае, супруг, который является стороной в обязательстве, должен будет доказать, что долг является общим, так как все полученное по обязательствам было израсходовано на нужды семьи и непризнание общности обязательства приведет к несправедливому распределению благ, нарушению прав одного из супругов и, как следствие, получению необоснованной выгоды другим.

Если на момент расторжения брака, обязательства в полной мере не исполнены, истец (супруг-заемщик) может просить суд разделить всю сумму долга между ним и ответчиком. В силу установленного гражданским законодательством правила (п. 2 ст.

391 ГК РФ) перевод долга возможен только с согласия кредитора, отсутствие же такового влечет ничтожность этого перевода.

Поэтому, существенной особенностью рассмотрения и разрешения подобных дел, является то, что суд обязан привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, кредиторов бывших супругов, либо залогодержателей, подлежащего разделу имущества.

Так как раздел долговых обязательств супругов путем отнесения части обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной в обязательстве возможен только с согласия кредитора. При этом, несмотря на то, что долги между супругами делятся пропорционально присужденным им долям, правовые основания, позволяющие взыскать с супруга, невыплаченную задолженность, отсутствуют [4].

При отсутствии согласия кредитной организации на распределение долга между супругами, возможно иное разрешение данной ситуации. Например, если долг полностью погашен, супруг-заемщик может взыскать с другого супруга денежную компенсацию в размере половины от исполненного обязательства. В силу того, что п.

3 ст. 39 СК РФ направлен на защиту имущественных прав граждан, то отсутствуют какие-либо препятствия по взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака, обязательство, возникшее в интересах семьи до его расторжения [5].

Также, возникшие в период брака, обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которых лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы этому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, возможно требовать от супруга, не являющегося стороной в обязательстве, вышеназванную компенсацию, которая будет соответствовать доли фактически произведенных выплат по кредитному договору.

Так же важной особенностью раздела долгов супругов, является то, что обратиться в суд с иском о разделе общего долга можно, как до, так и после погашения этого долга.

Сам факт погашения долга, не препятствует его разделу, если будет установлено, что эти обязательства супругов были общими, но это возможно лишь в том случае, когда обязательства были погашены после расторжения брака.

Погашение же долга в период брака, напротив, свидетельствует о том, что он был выплачен из общих средств.

Не менее интересным и актуальным представляется вопрос, связанный с долговыми обязательствами супругов, возникшими на основании договора ипотеки. Как известно, недвижимость, приобретенная по договору ипотеки в период брака, является совместной собственностью супругов и при разделе особого значение не имеет, на кого именно был оформлен данный договор и кто вносил платежи по нему.

Так как заемщиками по договору ипотеки могут выступать, как оба супруга, так и один из них, возможны разные условия раздела этого обязательства.

Но и в том случае, когда оба супруга выступают заемщика, и в случае, когда один из супругов выступает поручителем, супруги несут солидарную ответственность, которая позволяет банкам требовать исполнения обязательства от любого из супругов даже в случае расторжения брака, если договором не установлено иное.

Существует несколько возможных способов раздела данных обязательств.

Супруги могут просить суд о разделе оставшейся задолженности и процентов по кредитному договору, а также признании по ½ на жилое помещение.

Но, чаще всего, подобные требования супругов не удовлетворяются, так как кредитные учреждения против подобного изменения договора, который фактически солидарную ответственность заемщика переводит в долевую, что может привести к существенным нарушениям интереса банков, а именно лишить банк предмета залога [6]. Кроме того расторжение брака и раздел имущества супругов не являются основаниями для изменения договора.

Чаще всего, суды не делят обязательства между супругами по ипотечному кредиту, а признают доли супругов на объект недвижимости, находящийся в залоге у банка, равными, если иное не установлено в судебном заседании.

При этом указывают, что подобное определение долей возможно будет зафиксировать после снятия обременения в пользу банка без ее раздела, а окончательный раздел будет возможен в будущем после полного погашения задолженности по кредиту [7].

При этом, представляется, что по поводу внесения платежей по кредитному договору супруги должны договориться между собой самостоятельно.

Не менее интересна ситуация, когда квартира была приобретена одним из супругов по ипотечному договору до вступления в брак. В этом случае, исходя из смысла п.1 ст. 36 СК РФ, она является личной собственностью этого супруга.

Если ипотечный кредит был полностью погашен до регистрации отношений, то никаких вопросов по поводу дальнейшей судьбы этого имущества и обязательств, за счет которых оно было приобретено, не возникает.

Но как быть, если в момент заключения брака супруг-заемщик продолжает выплачивать ипотечный кредит? Ведь все доходы супругов, полученные в этот период, являются их общей собственностью, а, следовательно, и выплаты по ипотечному кредиту происходят за счет общих средств.

Представляется, что супруг, не являющийся стороной в обязательстве, имеет право претендовать, как на половину размера выплат, произведенных в период брака, так и на долю в квартире, пропорционально произведенным платежам. А подобная перспектива вряд ли устроит супруга, который изначально брал ипотеку с целью улучшить свои жилищные условия. В результате, это может привести к длительным судебным тяжбам.

Подводя итог, следует сказать, что раздел имущества, сам по себе процесс не из легких, но раздел имущества обремененного обязательствами супругов еще более усложняет этот процесс. Как правило, мирным путем его решить удается не всегда и приходится прибегать к судебному порядку урегулирования спора.

Но и этот принудительный способ раздела не может удовлетворить всех участников процесса. И если дело касается распределения долгов между супругами, то обе стороны, конечно же хотят, чтобы этот раздел произошел не по правилам, а по справедливости. А, понятие справедливости, как говорится, у каждого свое.

Литература:

  1. Российское гражданское право: учебник в 2 т. Т. 1. // Отв. ред. Е. А. Суханов, М.: «Статут», 2015.

Источник: https://moluch.ru/archive/144/40308/

Раздел общих обязательств!!!!

Раздел общих обязательств супругов

РАЗДЕЛОБЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (ДОЛГОВ) СУПРУГОВ:

НЕКОТОРЫЕПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

М.В.КРАТЕНКО

КратенкоМаксим Владимирович, кандидат юридическихнаук, доцент кафедры гражданского праваСФУ (г. Красноярск).

Общееимущество супруговне исчерпывается приобретенными впериод брака предметами (квартиры,транспортные средства, мебель и проч.),но такжевключает в себя общие обязательствасупругов- из договоров займа и кредитных договоров.

Порядок раздела общих долгов супруговурегулирован в законе кратко, чтозатрудняет формирование единообразнойсудебной практики по данной категорииспоров. В статье М.В.

Кратенко уточняютсяпонятие общих обязательств супругов иоснования их возникновения, предлагаетсямеханизм раздела данного вида имуществамежду супругами.

Ключевыеслова: общее имущество супругов; разделимущества; обязательство; долги супругов;кредитный договор; договор займа.

Divisionof common obligations (debts) of married couples: some problems ofthe theory and practice

M.V.Kratenko

Thecommon property of married couples isn't settled by consumers' goodsgot in marriage (apartment, vehicles, furniture and etc.), but alsoincludes the common obligations of married couples – loan and credittreaties.

The procedure of division of the common debts of marriedcouples is settled in the legislation too short that complicatesformation of uniform judiciary practice on the given category ofcases. In article of the Doctor of Law, an associate professor of thechair if civil law of Siberian Federal University (Krasnoyarsk) M.V.Kratenko (e-mail: maxkrat@mail.

ru) the concept of the commonobligations of married couples and the basis of their occurrence isspecified, the mechanism of division of the given kind of propertybetween married couples is proposed.

Keywords: the common property of married couples; property division; theobligation; debts of married couples; the credit treaty; the loantreaty.

Обязательствасупругов (долги) в составе

совместнонажитого имущества

Включениедолгов в состав имущества, подлежащегоразделу между супругами, стало характернойчертой современных бракоразводныхпроцессов.

Широкое распространениепотребительского кредитования, в томчисле долгосрочных ипотечных кредитов,приводит к тому, что многие супруги завремя их совместной жизни успеваютприобрести не только разного родапредметы (жилые помещения, транспортныесредства, бытовую технику) и ценности,но и значительные по размеру долговыеобязательства.

Семейныйкодекс РФ немногословен в том, чтокасается раздела общих обязательствсупругов: долгираспределяются между супругамипропорционально присужденным им долямв ином имуществе (п.3 ст. 39).

Из процитированной нормы может сложитьсявпечатление, что законодатель нерассматривает долги супругов в качествесамостоятельного предмета раздела.

Разделу подлежит прежде всего совместнонажитый супругами актив: банковскиевклады и иные сбережения, движимые инедвижимые вещи, права требования, праваучастия и т.д. (п.2 ст. 34СК РФ). Общие обязательства распределяютсямежду супругами в довесок к их долям вином имуществе.

Темне менее на практике встречаются примеры,когда имущество, заявленное супругамик разделу, исчерпывается лишь их долгами.

В.В.К-н обратился в суд с иском к Е.В. К-ой оразделе общих долгов супругов. Исковыетребования мотивировал тем, что с августа1992 г. по март 2008 г. состоял в браке сответчицей, в период брака на его имябыл оформлен кредит в Сберегательномбанке РФ (в 2006 г.). С апреля 2008 г.

истецсамостоятельно, за счет своих личныхсредств производил платежи в счетпогашения кредита, всего уплатив 146000рублей. Остаток ссудной задолженностина момент обращения истца в суд составляет112000 рублей.

С учетом указанных обстоятельствистец просил взыскать с ответчицыденежную компенсацию в размере 1/2фактически уплаченных им сумм в счетпогашения кредита с момента расторжениябрака – 73000 рублей, а также 1/2 оставшейсясуммы задолженности по кредиту – 56000рублей, всего – 129000 рублей.

РешениемАчинского городского суда Красноярскогокрая от 26 февраля 2010 г. исковые требованияВ.В. К-на удовлетворены в полном объеме.Доводы Е.В.

К-ой о том, что раздел долговсупругов возможен лишь при условиираздела между супругами иного имущества,судом отклонены, поскольку соответствующийвстречный иск ответчицей не заявлен.Определением судебной коллегии погражданским делам Красноярского краевогосуда от 17 мая 2010 г. указанное решениеоставлено без изменения.

——————————–

Архив Ачинского городского судаКрасноярского края. Дело N 2-474/2010.

Значениедолгов в составе общего имуществасупругов не следует преуменьшать и потой причине, что на практике встречаютсязлоупотребления, связанные с фальсификациейсупругами (одним из них) долговыхдокументов.

Посредством заемных расписок,оформленных, как правило, в пользукого-либо из своих родственников илизнакомых, недобросовестный супругстарается уменьшить общую стоимостьсовместно нажитого имущества, добитьсяс их помощью выгодного для себяраспределения имущества .

——————————–

Чурилов Ю. Разводи девичья фамилия?// ЭЖ-Юрист. 2009. N 29. С. 15.

Встрогом смысле слова совместно нажитоеимущество супругов не включает в себяобязательства супругов.В статье33СК РФ в качестве законного режимаимущества супругов указан режим ихсовместной собственности.

Вполнеочевидно, что данный правовой режим какразновидность права общей собственностираспространяется лишь на движимые инедвижимые вещи, приобретенные супругамив период брака.

В то же время примерныйперечень общего имущества супругов,охватывающий не только вещи, но и доли,паи супругов в уставном капиталехозяйственных обществ, банковскиевклады (предложениевторой п. 2 ст. 34СК РФ),способствует расширительномутолкованию исследуемой категории.

Повопросувключения в состав совместно нажитогоимущества обязательствсупругов в литературе не сложилосьединого мнения. В.А. Рясенцев, И.М.Кузнецова считают неверным включениедолгов в состав совместно нажитогосупругами имущества, поскольку в законеречь идет о праве общей собственностисупругов .

——————————–

Источник: https://studfile.net/preview/1700875/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.